Zur Lokalisation der Erbanlagen. 155 



Weismaxn ebenfalls eine durch erbungleicLe Teilung hervorgerufene 

 quantitative und qualitative Differenz annimmt. 



Bevor ich nun versuche, die experimentell gewonnenen ent- 

 wicklungsgeschichtlichen Tatsachen vom Standpunkt meiner Hypo- 

 these einer Betrachtung zu unterziehen, scheint es vielleicht er- 

 forderlich, noch auf eine Konsequenz und ihre Erfüllung hinzuweisen. 

 Eine Stammanlage setzt eine ständige Kontinuität voraus, wie sie 

 von Rabl und Boveei verlangt und bewiesen wurde. Ich will hier 

 nicht all das Für und Wider, was in Hinsicht auf die Kontinuitäts- 

 frage geschrieben wurde, noch einmal vorbringen, sondern nur andeuten, 

 daß es auf die Tinktionsverhältnisse allein nicht ankommt. Ich 

 erinnere nur an die HAECKER'sche Achromatinhj^pothese und an 

 R. Hertwig's Auseinandersetzungen über die Beziehungen, die zwi- 

 schen Chromatin und Linin bestehen (1902). Auch Boveei hat 

 schon nachdrücklich vor Überschätzung des färberischen Verhaltens 

 gewarnt. Schließlich darf für die Kontinuitätsfrage auch die glän- 

 zende Rechtfertigung, die die Individualitätsfrage neuestens wieder 

 durch BovERi (1909) erfahren hat, ins Feld geführt werden. Auf 

 ein weiteres Eingehen auf diese Dinge muß ich hier verzichten. Es 

 sollte nur die üntrennbarkeit der Kontinuitätsfrage mit der Frage 

 nach einer Stammerbmasse ausgesprochen werden. 



Aber nicht nur hierin liegt ein Moment, das meine Ideen für 

 manche Autoren vielleicht von vornherein unakzeptierbar macht; 

 ich setze mich mit der Forderung einer sich vollständig passiv ver- 

 haltenden Stammanlage auch in Gegensatz zu den Anhängern einer 

 mnemisch ablaufenden Entwicklung, wie sie Semon lehrt. Nicht 

 unbedingt allerdings. Denn es lassen sich wohl Prozesse denken, 

 die eine Vereinigung beider Vorstellungen zulassen. Es müßte an ein 

 indirektes Erleben von selten der Stammanlagen gedacht werden. 

 Immerhin werden die Vorgänge dadurch eine so hohe Komplikation 

 erfahren, daß jede Stütze, die für eine der beiden Hypothesen ge- 

 w^onnen werden kann, zugleich ein Fragezeichen für die andere be- 

 deuten wird. 



Schließlich bleibt noch zu betonen, daß meine Vorstellungen 

 ganz unabhängig sind von dem Bild, das man sich von den Bio- 

 phoren und ihrer Wirkungsweise macht. Ob man in ihnen mit 

 Weismanx, de Veies und 0. Heetwig korpuskulare Elemente sieht, 

 die in irgendeinem Aggregatzustand den Kern verlassen (Beob- 

 achtungen von GiAEDiNA, R. Heetwig, Caenoy, Calkins 1895, van 

 dee Steicht 1898, Schockaeet 1901, Goldschmidt, 1905 u. a.) oder 



