Zur Lokalisation der Erbanlagen. 159 



Mosaikarbeit. [Der Einwand Ziegler's (1897, 1898) hat sich durch 

 LiLLiE als nicht stichhaltig erwiesen.] Die Entfernung von Plasma- 

 bezirken des Eies führt bei diesen Tieren zu Eippendefekten. Daß 

 in diesen Rippen sehr primitive Larvenorgane zu sehen sind, lehren 

 ebenfalls die Experimente von Lillie, der durch Zusatz von KCl 

 zum Meerwasser an Chaetopterus-'Eieni schon die der Trochophora- 

 larve entsprechende Bewimperung hervorrufen konnte. Fischel 

 selbst spricht sich hinsichtlich der Ausfallserscheinungen dahin aus, 

 „daß wohl stets nur die Primitivorgane des Embryo (materiell) in 

 der Eizelle präformiert enthalten sind". 



Aus den Beobachtungen Chun's folgt nun, daß dieser Mosaik- 

 entwicklung später regulationsfähige Entwicklungsstadien folgen. 

 Nach Fischel (1898) sollen freilich die regulatorischen Prozesse hier 

 nicht in so hohem Maße auftreten. Die entgegengesetzten Ver- 

 hältnisse finden wir bei Echiniden. Nach Deiesch haben die Embryo- 

 zellen vor der Mesenchymbildung gleiche prospektive Potenzen ; dies 

 ist aber nicht mehr der Fall nach derselben. Das Seltsame ist 

 beidemal der Umschlag nach der ersten Entwicklungsperiode. Er 

 wird aber verständlich, wenn man in Erwägung zieht, daß die Ein- 

 schränkung der Kernpotenzen und die gleichmäßige oder bestimmt 

 gerichtete, ungleichmäßige Anordnung der Keimbahnbiophoren in 

 keinerlei Beziehung zueinander stehen. 



Schließlich können hier noch die eigenartigen Entwicklungs- 

 erscheinungen bei Medusen angereiht werden. Unter normalen Ver- 

 hältnissen findet hier oft eine recht unregelmäßige Anordnung der 

 Furchungszellen statt, die bisweilen so stark ausgeprägt ist, daß 

 Metschnikoee (1885) von einer Blastomeren- Anarchie spricht. Dennoch 

 entstehen normale Tiere. Dies erweckt den Anschein, als ob hier 

 die Aufgabe der Keimbahnbiophoren nicht darin besteht, die Ent- 

 wicklung der Form einzuleiten, sondern lediglich Material zu liefern, 

 die somatischen Zellen und eine Urkeimzelle, die dann erst unter 

 der Aktion der Kerne in bestimmte Lagen gezwungen werden. 



Hiermit hoffe ich gezeigt zu haben, daß die wesentlichen Gründe, 

 die man bisher gegen das Kernmonopol und für das Plasma 

 als Anlageträger geltend gemacht hat, in der Tat nichts in dieser 

 Hinsicht, weder in der einen noch in der andern Richtung, aus 

 sagen. Die ganze Betrachtungsweise läßt sich gleichermaßen durch- 

 führen, ob ich ein Kernmonopol annehme oder nicht. Einmal sind 

 dann die Keimbahnbiophoren vom Kern, das anderemal eventuell 

 auch von den Plasmaanlagen abgegliedert. Das, was für die Be- 



