34 H. H. WüNDSCH, 



Fang liefert, ist das Resultat einer vorausgegangenen Ver- 

 ni ehr un gstätigkeit der Individuen, und die Grundfrage muß da- 

 her zweifellos dahin lauten, ob Ernährung oder Temperatur einen 

 Einfluß auf die Vermehrungstätigkeit des Individuums innerhalb der 

 Gemeinschaft des tierischen Netzplanctons ausüben können. Kkätzsch- 

 mar, Diefeenbach und Sachse, und späterhin Papanicolau und 

 Langhans sind daher sicherlich auf dem rechten Wege gewesen^ 

 wenn sie, neben dem Studium der Verhältnisse in natürlichen 

 Wasserbecken, versucht haben, die betreffenden Fragen auch auf 

 dem Wege des Experiments mit Kulturen zu lösen. Nur sind leider 

 die bisherigen Arbeiten alle gleichzeitig von dem Gedanken an das 

 Problem der Cyclomorphose beeinflußt worden, und wir finden daher 

 die Beobachtungen über die Vermehrungsintensität der Individuen 

 sowie über die Schnelligkeit der Generationsfolge meist nur neben- 

 her erwähnt, während das Schwergewicht auf die morphologischen 

 Variationen und ihre Abhängigkeit von den experimentell geregelten 

 Faktoren gelegt wird. Immerhin lassen sich aus diesen Arbeiteu 

 eine Anzahl brauchbarer Daten exzerpieren. 



Sachse gibt in dieser Hinsicht bestimmte Beobachtungen an 

 seinem Eotatorienmaterial, die dartun sollen, daß eben auch die 

 Vermehrungsintensität des Individuums bei reichlicher Ernährung 

 zunimmt. So heißt es bei ihm p. 50: „Ganz allgemein war zu be- 

 merken, daß bei reichlicher Nahrung sich eine Beschleunigung 

 der Eiproduktion zeigte". Ferner: „Mit dem Anwachsen der Zen- 

 trifugenkurve war deutlich eine erhöhte Eiproduktion verbunden "•» 

 Und auf p. 53: „Durch reichliche Nahrung wird Bildung und Ablage 

 der Dauereier offensichtlich beschleunigt." Dieser Autor ist also 

 offenbar der Ansicht, daß sowohl die Schnelligkeit der Generations- 

 folge als auch die Zahl der Nachkommen des Einzeltieres von der 

 Ernährung abhängig sei. Hierbei muß allerdings berücksichtigt 

 werden, daß sein Temperatur faktor dauernd konstant war (10° Zimmer- 

 temperatur), so daß er zu einem anderen Resultat nicht wohl kommen 

 konnte, sofern seine Temperatur überhaupt ein relatives Optimum, 

 darstellte, was natürlich notwendig ist, um überhaupt Schwankungen 

 in der Produktion auf Grund irgendeines anderen Faktors zu er- 

 halten. 



Systematisch wertvoller sind die Untersuchungen von Papanicolau^ 

 dessen Fragestellung allerdings auch nicht die Quantitätsverhält- 

 nisse anbetrifft, sondern sich auf die Erscheinung der cyclischen 

 Fortpflanzung im Anschluß an den Streit Weismann-Isakowitsch 



