10 H. H. Wundsch, 



Netzplanctons an, der sich über einen Monat, etwa Mai, hinweg er- 

 streckte. Die Kurven liegen über derselben Abszissenachse, die Kurve 1 

 bedeutet die Temperaturhöhe, 2 und 5 die beiden Planctongruppen. 

 Die Temperaturkurve sei auf Grund von Tagesbeobachtungen kon- 

 struiert, für die anderen. Kurven seien lOtägige Intervalle, wie sie 

 z. B. von Schädel im allgemeinen angewendet wurden, maßgebend. 

 Dann würde unsere tatsächliche Darstellung uns das Bild ergeben, 

 wie es uns Fig. B 1 zeigt, d. h. wir würden für den 10. Mai ein 

 Maximum des Nannoplanctons, für den 20. Mai eins des Netzplanctons 

 erhalten, und ein Temperatureinfluß ließe sich überhaupt nicht nach- 

 weisen, da beide Maxima in der Nähe von sekundären Temperatur- 

 niederungen liegen. 



Nun wissen wir aber aus einer großen Zahl von Beobachtungen 

 (Schädel bestätigt es bei seinen Dinoflagellaten-Untersuchungen), 

 daß eine Maximalentwicklung vieler Planctonten binnen wenigen 

 Tagen ihren Gipfel überschreiten und zu einem Minimum herab- 

 sinken kann. (Schädel beobachtete bei Ceratium binnen 5 Tagen 

 einen Rückgang von 1000000 auf 6110 in der Stichprobe!) 



Die wahren Kurven können daher sowohl das Bild der 

 Fig. B II zeigen, die Gipfelpunkte können am 4. und 26. liegen, 

 wodurch für die Zeit vom 4.— 10. und vom 20. — 26. die Tendenz 

 des Kurvenverlaufs umgekehrt wird, oder aber sie können in Wahr- 

 heit das Bild von Fig. B III zeigen, d. h. die Maximalentwicklung 

 des Netzplanctons kann tatsächlich derjenigen des Nannoplanctons 

 sogar vorausgegangen sein. In beiden Fällen würde man außerdem 

 ein Zusammenfallen der Maxima mit Wärmebezirken feststellen 

 können, also unter Umständen zu einem der Fig. B / vollkommen 

 entgegengesetzten Resultat kommen. 



Nun bietet ja zweifellos bei längeren (Sommer- oder Jahres-) 

 Kurven das dauernde Verhältnis beider Kurven zueinander dem 

 geübten Bearbeiter Anhaltspunkte, aus denen er trotz dieser in der 

 Methode begründeten Unsicherheiten zutreffende Schlußfolgerungen 

 ziehen kann. Man muß sich aber doch stets darüber klar bleiben, 

 wieviel man mit der Stichprobenmethode und den darauf beruhenden 

 Darstellungen wirklich mit gutem Gewissen beweisen kann. Wenn 

 z. B. so weitgehende Schlußfolgerungen gezogen werden wie die- 

 jenige, daß die Konsumentenmaxima stets den Produzentenhöhe- 

 punkten folgen und daß die Abnahme der Produzenten stets auf 

 die zunehmende Vermehrungstätigkeit der Konsumenten und deren 

 infolgedessen höheren Nahrungsverbrauch zurückzuführen sei, so mag 



