J54 Otto Weiss, 



hat und zu welcher Zeit dieser Stillstand einsetzt, ist bis jetzt noch 

 nicht festgestellt. Margo nahm (1861) an, daß ein dauernder Neu- 

 ersatz von Muskelelementen für die durch die Lebenstätigkeit zu- 

 grunde gehenden alten Muskelprimitivbündel nicht stattfinde — das 

 Gleiche vertraten auch die meisten Physiologen seiner Zeit —, sondern 

 der Stoifwechsel in den Muskeln scheine ein bloß molekularer zu 

 sein und gründe sich nicht auf den Wechsel seiner histologischen 

 Elemente. Meine Objekte ließen indes erkennen, daß bis zu dem 

 Alter von 8 Wochen resp. 3 Monaten diese Hemmung noch nicht 

 eingetreten war. Verglich ich nun in einem Schnitt eines jungen 

 Tieres die Zahl der Muskelfasern in den verschiedenen Körper- 

 regionen mit ebensolchen anderer Schnitte von älteren Tieren, so ließ 

 sich ohne weiteres feststellen, daß eine Faservermehrung auf alle 

 Regionen nicht gleichmäßig verteilt war, daß also ein Teil oder Muskel 

 des Körpes relativ mehr Fasern angesetzt hatte als der andere, je 

 nach Veränderung der normalen Proportion des Körpers oder der 

 individuellen Disposition. 



Margo gab auch schon an und führt zu gleicher Zeit aus, auf 

 welche Weise nach seiner Auffassung diese Zunahme an Muskel- 

 elementen zu erklären sei. Er entschied die Frage der physiolo- 

 gischen und pathologischen Zunahme der Muskeln dahin, daß man 

 dieselbe teils der Volumzunahme der schon vorhandenen Muskel- 

 fasern, teils aber einer wirklichen Neubildung von Muskelfasern 

 zuschreiben müßte. Er glaubt daher, daß bei jeder periodischen 

 Zunahme des Wachstums in gewissen Organen, z. B. während 

 der Pubertätszeit, bei Fröschen zur Zeit der rascheren Entwicklung, 

 bei den Extremitäten und den Respirationsorganen, dann beim Uterus 

 während der Schwangerschaftsperiode, oder in pathologischen Fällen 

 exquisiten Grades wie Hypertrophie des Herzmuskelfleisches etc. 

 eine wirkliche Neubildung von Muskelelementen mit Sicherheit anzu- 

 nehmen sei. Dagegen behauptet G. Viner Ellis, der die periodische 

 Zu- und Abnahme der Muskulatur des Uterus untersuchte, daß während 

 der Schwangerschaft eine Vergrößerung und nach derselben eine 

 Verkleinerung der einzelnen Muskelfasern stattgefunden habe, jedoch 

 keine Spur von Neubildung. 



Wie dem auch sei, eine Zellvermehrung und, wie meine Mes- 

 sungen weiterhin ergaben, auch eine Zellvergrößerung ließ sich 

 wenigstens in der Hauptwachstumsperiode nicht leugnen. Allerdings 

 müßte die Zell Vermehrung durch einwandfreien Nachweis von Zell- 

 teilungserscheinungen oder embryonalen Muskelelementen im wachsen- 



