Hautlichtsinn, Augen- und Fühlerfunktionen bei Stylommatophoren. 173 



suche gelegentlich fortzusetzen, denn meine Versuche beweisen das 

 Sehvermögen des Helicidenauges auf einem anderen Wege und 

 bringen mancherlei Gesichtspunkte hinzu: sie erbringen hauptsäch- 

 lich den Nachweis, daß der Augenträger beim Anstoßen 

 an sichtbaren Körpern eine durchschnittlich geringere 

 Retraktion ausführt als beim Anstoßen an unsichtbaren 

 Körpern, nämlich an einer Glasscheibe. Hierüber handelt 

 ausführlich der zweite Teil dieser Arbeit, der ihr Hauptteil ist. 

 Daß ich im ersten Teil Nachprüfungen früherer An- 

 gaben vorausschicke, hat folgenden Grund. Im Verlauf der Ver- 

 suche bemerkte ich, und auch schon frühere Untersucher, wie Willem, 

 haben das bemerkt, auch v. Buddenbrook ist es, wie er mir brief- 

 lich mitteilt, genau bekannt, daß die Schnecken in ihrem Verhalten 

 gegenüber dem Licht außerordentlich variabel oder „launisch" 

 sind und die ihnen nachgesagten Reaktionen sehr oft nicht be* 

 tätigen. Für die erwähnte Augenträgerreaktion gilt das noch am 

 wenigsten, in viel höherem Grade aber zum Beispiel für die Photo- 

 taxis, ferner konnte ich die von Nagel *) beschriebene Schatten- 

 reaktion und somit den Hautlichtsinn, wie ihn zuerst Nagel 

 den Schnecken bei seinen Studien über den Lichtsinn augenloser 

 Tiere zuerkannte, lange Zeit nicht bestätigen. Ebenso fand ich für 

 manche von v. Buddenbrock's Angaben längere Zeit keine Bestäti- 

 gung. Die Wichtigkeit jener Fragen für die Ausdeutung meiner 

 Versuchsergebnisse veranlaßte mich zu mancherlei langwierigen 

 Versuchen zur Nachprüfung früherer Angaben. Mein allgemeines 

 Endergebnis dieser Bemühungen ist: ich habe schließlich das Wich- 

 tigste bestätigen können und kann mir für solche Fälle, wo das 

 nicht möglich war, die Abweichungen in erster Linie aus der starken 

 Variabilität des Verhaltens teils von Art zu Art, teils von Zustand 

 zu Zustand erklären sowie aus der Geringfügigkeit von ausschlag- 

 gebenden Ursachen bei wenig deutlichen Erscheinungen. Eben wegen 

 der Undeutlichkeit so mancher Reaktion scheint es mir nun wichtig, 

 auch über diese meine Versuche zu berichten, somit manche frühere 

 Angabe, die nur nach längerer Bemühung zu bestätigen war, hier- 

 mit aufs neue sicherzustellen und zugleich die hinsichtlich ihres 

 Grades stets unberechenbare und in vielem nur sehr geringfügige 



1) W. A. Nagel, Der Lichtsinn augenloser Tiere. Eine biologische 

 Studie, Jena 1896, 120 S. 



