210 KiCHARD Hesse, 



zweifellos auch ihr Ausgangspunkt (Entstehungsmittelpunkt) ist. Die 

 Bestimmung des Verbreitungs- und Entstehungsmittelpunktes ist aber 

 eine schwankende, hypothetische, und wenn Allen diese weiterhin 

 zugleich kennzeichnet als die Gegend, „wo die Arten ihre bedeu- 

 tendste Größe erreichen und auch am meisten spezialisiert sind" 

 (p. 378), so dreht er sich mit seiner Erklärung im Kreise herum. 

 Mit der Einführung eines historischen Begriffes, des Entstehungs- 

 mittelpunktes, fällt er aus seiner sonstigen Begründung der Unter- 

 schiede auf physische Bedingungen heraus. Viel einleuchtender klingt 

 es, wenn er später (p. 399) sagt: „Die Größenabnahme nach der 

 nördlichen wie nach der südlichen Grenze des Wohnorts einer ge- 

 gebenen Art oder Gattung . . . zeigt weiter, daß die Größe mit den 

 wechselnden Bedingungen des Wohnorts wechselt und ihren Höchst- 

 betrag nur dort erreicht, wo die Bedingungen für das Leben der 

 Art am günstigsten sind" — was für ihn wahrscheinlich mit dem 

 „Verbreitungsmittelpunkt" zusammenfällt. Hätte Allen die Beeg- 

 MANN'sche Erklärung gekannt, daß für ein gleichwarmes Tier in kalten 

 Gegenden bedeutendere Körpergröße von Vorteil ist, weil damit die 

 wärmeabgebende Oberfläche vergleichsweise vermindert wird, so 

 hätte er damit gleichzeitig den Schlüssel für eine andere von ihm 

 erkannte Regelmäßigkeit gehabt, daß bei Säugern die Größe der 

 Anhänge, besonders der Ohren (und des Schwanzes, wie ich hinzu- 

 füge) nach Süden zunimmt; die Größenabnahme dieser Anhänge nach 

 Norden zu bedeutet eben auch eine Verminderung der wärmeabge- 

 benden Oberfläche. Allen's Erklärung, daß die Größenabnahme mit 

 Entfernung vom Verbreitungsmittelpunkte einhérgehe, dürfte z. B. 

 Anerkennung finden für Somateria mollissima, bei der die spitzbergi- 

 schen und grönländischen Stücke kleiner sind als die norwegischen, 

 dänischen und deutschen. Bei den amerikanischen Luchsen, die trotz 

 weiter Verbreitung keine ausgesprochenen Größenschwankungen 

 zeigen, findet Allen selbst seine Annahme nicht zutreffend. Die 

 Ausnahmen von der BEBGMANN'schen Regel der Größenzunahme bei 

 gleichwarmen Tieren unter dem Einfluß des kälteren Klimas können 

 mannigfache Begründungen haben, bei jeder Art wieder besondere; 

 die Änderung der Größe ist eben nur eines von den mannigfaltigen 

 Mitteln, durch die eine Regelung des Wärmehaushalts erreicht wird, 

 freilich ein sehr oft angewendetes. Sicher ist, daß in sehr vielen 

 Fällen die Bergmanis'scIic Regel zutrifft. 



Das ist neuerdings aufs neue bekräftigt durch die Arbeiten von 

 Klatt, v. Boetticher und Stresemann. Klatt (1913) hat für die 



