^Q R. Demoll, 



und daß ihre Wirkungslosigkeit nicht einfach durch ihre Nichtexistenz 

 zu erklären ist. 



An die vital bedeutsamen Vorkommnisse besteht demnach eine 

 hohe Anpassung. Den vital indifferenten gegenüber tritt dagegen 

 meist ein vollständiges Versagen des Tieres ein. Dieser Satz hat 

 seine besonders weitgehende Gültigkeit, wie jeder Entomologe 

 Volkelt bestätigen wird, für die ganz auf Instinkte eingestellten 

 Insekten. Bei gleicher sinnlicher Zugänglichkeit des Objektes wird 

 dieses einmal richtig gebraucht, genützt und ausgenützt, und das 

 andere Mal bleibt es in seinem Wert ungewürdigt und ungenützt. 

 Dort eine immer wieder bewunderte Anpassung, hier ein ebenso 

 überraschendes völliges Versagen. 



Damit tritt Volkelt in die eigentliche Aufgabe seiner Abhandlung 

 ein, zu zeigen, wie diese ungleichmäßige Ausnützung des gegebenen 

 sinnlichen Materials psychologisch zu erklären ist. 



Ergibt sich bei gleichem sinnlichen Material so 

 grundverschiedenes Verhalten, so muß dies auf der 

 Art der Einordnung diess Materials in die Gesamtheit 

 der übrigen Erlebnisse beruhen. Es müssen die kom- 

 plexeren Eigenschaften der Wahrnehmung, also die 

 Strukturen derGesamtwahrnehmungen das ausschlag- 

 gebende Moment darstellen. Der Selbständigkeit des sinn- 

 lichen Materials hinsichtlich seiner Wirkung auf das Eeagieren des 

 Tieres, darf demnach eine zu hohe Bedeutung nicht zugesprochen 

 werden. 



Wie die Gesamtergebnisse, die sich im Bewußtsein der Spinne 

 abspielen, sich voneinander unterscheiden, wenn die Fliege sich im 

 Netz fängt und wenn sie ihr in der Höhle gegenübertritt, kann 

 natürlich nicht untersucht werden. Nur die Erforschung der objektiven 

 Seite dieses Bewußtseins kann in Angriff genommen werden. Wie 

 diese sich in beiden Fällen voneinander unterscheiden, darüber 

 etwas zu erfahren, versucht Volkelt in seine Auseinandersetzung. 



Um uns nun besonders gewissenhaft zu informieren über die 

 Auffassung von ihm, wollen wir die wichtigsten Sätze, mit denen er 

 uns die objektive Vorstellungsseite des Tieres malt, wörtlich wieder- 

 geben. Es würde aber seine Darstellung an Eindringlichkeit ein- 

 büßen, würden wir versäumen, mit seinen eigenen Worten auch die 

 bisher allgemein übliche Auffassung hier anzuführen. Was er hierbei 

 herauskehrte, es als das Wesentlichste bezeichnend, läßt schon seinen 

 eigenen Standpunkt erraten und somit um so schärfer hervortreten. 



