422 R- Demoll, 



erwähnten verschiedenen Angepaßtsein ein und demselben Dinge gegen- 

 über vereinbar ist. Mögen die vital bedeutsamen Dinge auch innerhalb 

 des gewohnten Geschehens als dinghafte Komplexe im Bewußtsein 

 auftreten, — ob dies anzunehmen ist, wird erst später untersucht — r 

 hier gilt es zunächst zu entscheiden, ob sie auch außerhalb derselben 

 als ungefähr die gleichen dinghaften Gebilde erlebt werden wie 

 innerhalb. 1 ) 



Reagiert die Spinne — dies ist zunächst zu prüfen — beide Male 

 so verschieden auf die Fliege, weil diese in den verschiedenen 

 Situationen jeweis eine Teil Wahrnehmung von anderer Wirksamkeit 

 hervorruft, oder deshalb, weil ein wesentlicher Unterschied zwischen 

 diesen Teilwahrnehmungen vorliegt? 



Ein Apfel, der hoch am Baume hängt, veranlaßt uns zu anderen 

 Reaktionen, eventuell überhaupt zu keinen Reaktionen, während ein 

 Apfel auf dem Teller zu einem Zugreifen und Verspeisen führt. Ist 

 deshalb für uns der Apfel auf dem Baum nicht trotzdem auch eine 

 genießbare Frucht mit den gleichen generellen Eigenschaften wie 

 der, den wir vom Teller nehmen? Gewiß. Und so haben wir 

 uns nun zu fragen, kann das verschiedene Verhalten 

 der Spinne gegenüber der Fliege in verschiedenen 

 Situationen nicht etwa auch auf einer derartigen ver- 

 schiedenen Wirksamkeit beruhen oder ist hier der 

 verschieden e Effekt nicht doch auf einen tatsächlichen 

 Unterschied dieser Teilwahrnehmungen zurückzu- 

 führen und dies, obwohl beide Male das gegebene sinn- 

 liche Material das gleiche ist? 



Volkelt entscheidet die Frage wie folgt (p. 55): „Die An- 

 nahme, der Fliege entspreche in jenen zwei verschie- 

 denen Situationen annähernd das gleiche din g hafte 

 Gebilde in dem Spinnenbewußtsein, diese Annahme 

 erweist sich aus ihren Konsequenzen als unhaltbar. 

 Denn eine ganz unerhörte Ungereimtheit in der Struktur des Spinnen- 

 bewußtseins wäre die Konsequenz. Das eine Mal wären an dem 

 Anblick eines Dinges, eben der Fliege, die Handlungen des Packens, 

 Hereinholens und Fressens angeknüpft, das andere Mal aber an den 

 Anblick des gleichen Dinges nur die Handlungen der Abwehr. 



1) Nur um die Frage nach der tatsächlichen Gleichheit oder Un- 

 gleichheit, nicht aber um die Frage von "Wiedererkennen und Nicht- 

 wiedererkennen handelt es sich hierbei. i 



