4|4 R- Demoll, 



„Und. ähnlich ergehe es ( — könnte man einwerfen — ) den 

 Tieren bei allen jenen von uns als ,unangepaßt' zusammengefaßten 

 Handlungen. Die Bienen z. B., die ihre Wohnung nicht mehr am 

 alten Platze finden, seien hierdurch so vollkommen in Verwirrung 

 gebracht, daß sie zunächst an dem alten Orte sinnlos umherirren. 

 Indessen diese Auffassung verträgt sich offenbar nicht mit der Be- 

 trachtung der konkreten Situationen. Denn einmal bliebe es merk- 

 würdig, daß dieser Effekt so lange andauert, daß keiner der folgen- 

 den Sinnesreize imstande ist, das Tier zu der gewohnten Stellung- 

 nahme zu dem Ding zu veranlassen. Die Spinne hatte jedesmal 

 eine Zeit von mehreren Minuten Gelegenheit, die Fliege in der 

 fremden Situation nun schließlich doch noch als Fliege zu behandeln. 

 Die Bienen schwirren lange Zeit an dem alten Ort des Fluglochs 

 umher. Und weiter: Warum suchen Vogel und Biene denn im 

 Affekte immer zunächst genau den alten Platz auf, wenn sie doch 

 schon ein Stück vorher die Änderung gewahren ? Warum beginnen 

 sie nicht auch gelegentlich einmal schon, ehe sie an dem Ort des 

 Nestes oder Fluglochs angelangt sind, ihre Affekte zu äußern durch 

 irrenden Flug? Und warum irren sie nicht auch einmal zunächst 

 um den neuen Standort der Wohnung, der doch eine genau so 

 merkwürdige, erschreckende Tatsache ist wie die Leere des alten 

 Platzes? — Diese und ähnliche Fragen bleiben durchaus unbeant- 

 wortet für jeden, der meint, jene Tatsachen als Stauungserschei- 

 nungen erklären zu können. Schließlich aber spricht zwingend 

 gegen jede derartige Auffassung eine Tatsache, die wenigstens bei 

 den Bienen absolut deutlich ist: sie finden, wie man an ihren Be- 

 wegungen erkennt, am Ende die alte Wohnung durch — Zufall. 

 Geraten sie auf den irrenden Kreisflügen um den alten Ort des 

 Fluglochs zufällig einmal in die Nähe der Stelle, an der sich das 

 Flugloch nunmehr befindet, dann eilen sie plötzlich hinein." 



Jetzt erst treten wir in die Behandlung der entscheidenden 

 Frage ein: Ist das tierische Umgebungsbild dinghaft oder nicht? 

 Dieser Frage wird jetzt prinzipiell nachgespürt. Die Scheidung 

 zwischen den Erlebnissen innerhalb und außerhalb des Gewohnten 

 fällt weg, nachdem er dargetan hat, daß das verschiedene Verhalten 

 eine dinghafte Konstanz in beiderlei Situationen ablehnen lassen 

 muß. Volkelt sagt sich: ein Organismus, der nur auf 

 einen bestimmten Umkreis von Situationen angepaßt 

 sein soll, allen anderen Situationen aber gegenüber 

 versagen darf, dennoch aber lebens- und konkurrenz- 



