Über die Vorstellungen der Tiere. 415 



fähig bleibt, ein solcher Organismus benötigt über- 

 haupt keine Gesamtwahrnehmungen, die sich in der 

 uns geläufigen Weise aus einzelnen dinghaften Kom- 

 plexen zusammensetzen. So, um bei dem Beispiel von der 

 Spinne zu bleiben, würde es für dieses Tier nur in den alier- 

 seltensten Fällen von Vorteil sein, wenn die Fliege als eine vom 

 Netz loslösbare, isoliert existierende Vorstellung erlebt würde, wenn 

 also die Fliege im Vorstellungsleben der Spinne eine dinghafte ver- 

 selbständigende Abgrenzung fände. Wird das Überflüssige einer 

 solchen Abgrenzung zugegeben, so ist aber auch gemäß dem empi- 

 rischen, immer wieder bestätigten biologischen Sparsamkeitsprinzip 

 anzunehmen, daß ein derartiges Gegliedertsein der objektiven Seite 

 des tierischen Bewußtseins in dinghafte Teilkomplexe sich nicht 

 entwickeln konnte. So gelangt er zu dem Ergebnis: „Die Ge- 

 samtwahrnehmung des Tieres ist nicht in einzelne 

 dinghafte Komplexe gegliedert." 



Läßt sich dies schon für die vital bedeutsamen Objekte nach- 

 weisen, so hat es erst recht seine Bedeutung für die vital indiffe- 

 renten Dinge. Was hier über die Wahrnehmung gesagt ist, trifft 

 auch für die Vorstellungen zu, soweit solche im Tierreich nicht nur 

 als reproduktive in die Wahrnehmungen eingeschmolzene, sondern 

 auch als relative selbständige Gebilde bestehen. Hier beruft er 

 sich auf die Versuche, die mit der Sandwespe angestellt wurden, 

 und findet, daß die eventuelle Existenz eines dinghaften Teil- 

 komplexes der Vorstellung ohne den zu erwartenden Einfluß auf die 

 Handlung des Tieres bleibe, daß man daher auch hier das Existieren 

 eines solchen sinnlichen Gebildes in Frage ziehen muß. Wären 

 die Höhle und der in derHöhle gemachteBefund ding- 

 hafte Gebilde in der Vorstellung der Sandwespe, so 

 hätte sie anders handeln müssen; das immer wieder- 

 kehrende Untersuchen der Höhle hätte nicht wirkungs- 

 los bleiben dürfen. 



Mit dieser negativen Feststellung über die objektive Vorstellungs- 

 seite der Tiere bereitet sich das Positive, das den zweiten Teil des 

 Buches ausfüllt, vor. Wird die dinghafte Konstanz geleugnet, so 

 wird doch die Existenz von Konstanten im tierischen Bewußtsein 

 zugegeben und gefordert. Welcher Art diese Konstanten aber sind, 

 dies wird jetzt näher ausgeführt und gipfelt in dem Satz, „daß 

 das primitive Tun nicht durch dinghaft abgegrenzte 

 Teile und Glieder der Gesamtheit des Gegebenen be- 



