Über die Vorstellungen der Tiere. 429 



Bezeichnen wir den Reiz, der in den Bildungszellen der Platte 

 selbst entsteht und ihre selbständige Entwicklung ermöglicht mit A, 

 den Reiz, der vom Anker ausgeht, und heute, über jenen dominierend, 

 die Plattenentwicklung beherrscht, mit B, so haben wir uns nun zu 

 überlegen, welcher Art die gegenseitigen Beziehungen dieser Teil- 

 reize (jeder der beiden Reize kann wieder einen Komplexreiz dar- 

 stellen) sein mußten, wenn eine solche Vertretbarkeit sich auf asso- 

 ziativer Basis entwickeln konnte. 



Zunächst läßt jede Assoziationsmöglichkeit beider Reize es als 

 ausgeschlossen erscheinen, daß ihre Erregungen in „atomistischer" 

 Selbständigkeit und gegenseitiger Unbeeinflußbarkeit nebeneinander 

 existieren. 



Aber auch ein Zusammenschießen sämtlicher, die Totalsituation 

 ausmachender Teilerregungen zu einem ungegliederten, diffusen 

 Komplex kann uns nicht erkennen lassen, wie ein zunächst indiffe- 

 renter Reiz B, der stets gleichzeitig mit A auftritt, schließlich 

 herausgehoben wird aus seiner Bedeutungslosigkeit und einen festen 

 Zusammenhang zu den bisher von A ausgelösten Reaktionen gewinnt. 



Fig. A. Fig. B. 



Wie sollte aus der in sich homogenen Komplexqualität, die wir mit 

 K bezeichnen wollen (Fig. A) innerhalb welcher der Reiz A nach 

 Yolkelt nur wirksam sein kann als Bestandteil der Gesamtheit, 

 wie sollte da die Wirkung einer unabgegrenzten Teilerregung sich 

 auf eine andere ebensowenig individualisierte, ebensowenig begrenzte 

 Teilerregung übertragen. Wie sollte das möglich sein, wo doch 

 diesen beiden Erregungen spezifische, eigene Qualitäten gar nicht 

 zukommen, wo doch Volkelt selbst sagt, er spricht diesen Unter- 

 konturen „die gesonderte psychische Wirksamkeit — das Recht auf 

 selbständige Assoziationen ab" (p. 113). 



Um diese Schwierigkeit wird Volkelt auch nicht dadurch herum- 

 kommen, daß er den Teilreiz B als tonangebend annimmt und nun 



