Über die Vorstellungen der Tiere. 431 



mit der Flüssigkeit in Berührung kommt. Man kann es in eine 

 Pfütze stellen und es wird vor Durst umkommen, wenn es nicht zu- 

 fällig nach einem Gegenstand auf den Boden pickt und dabei den 

 Schnabel benetzt. Ein ganz bestimmtes, individualisiertes und ab- 

 gegrenztes Erlebnis, die Naßempfindung am Schnabel ist also er- 

 forderlich; die ganze übrige gleichzeitig gegebene Erregungsmasse 

 ist gänzlich gleichgültig. Das Versagen des Hühnchens und das der 

 Spinne fordert demnach durchaus nicht die Annahme von Komplex- 

 qualitäten als wirksame Momente, es erklärt sich in völlig anderer 

 Weise und vermag im übrigen eher gegen als für die VoLKEi/r'sche 

 Auffassung zu sprechen. 



Es sollen in Kürze auch die übrigen Beispiele, die Volkelt 

 anführt, besprochen, hierbei aber zunächst nur darauf hingewiesen 

 werden, daß in all diesen Fällen nichts vorliegt, was zu der An- 

 nahme Volkelt's wirklich zwänge, daß überall noch andere Er- 

 Märungsmöglichkeiten vorliegen. 



Wir haben ausführlich die von Bethe und v. Buttel-Reepex 

 ausgeführten und von Volkelt in seine Betrachtung einbezogenen 

 Versuche mit Bienen wiedergegeben. Wurde der Bienenstock nur 

 ein Weniges (einige Zentimeter) zurück verschoben, so flogen bereits 

 die Bieneu nicht mehr direkt ein, sondern sie stauten und sammelten 

 sich zunächst an der Stelle, an der vorher die Öffnung sich befand. 

 Volkelt meint, daß das Benehmen nur durch ein Nicht- Wieder- 

 erkennen des Stockes zu erklären sei und daß das Nicht- Wieder- 

 erkennen bestimmte Schlüsse über die Vorstellungen dieser Tiere zu 

 ziehen gestatte. 



Man stelle sich nun vor, daß ein Mensch, der sich auf dem 

 üblichen Wege nach Hause begibt, das freistehende Gebäude um 

 einige Meter zurückgerückt findet. Wird sich der Mensch in diesem 

 Falle „ungestört" hineinbegeben oder wird er nicht erst stutzen und 

 stehen bleiben, erstaunt und mißtrauisch zugleich. Er wird stehen 

 bleiben, da wo bisher sein Haus gestanden hat, statt direkt auf 

 •dieses zuzulaufen ; er wird stehen bleiben, obwohl er das Haus sieht 

 und obwohl er es sofort wiedererkennt. Obwohl er sein Haus diug- 

 haft festhält, ist ihm doch das Staunenswerte der gelöste Zusammen- 

 hang mit der alten Umgebung. Und nie wird man aus der Er- 

 wartung des betr. Menschen, sein Haus in bestimmter Umgebung 

 zu finden, die dinghafte Isoliertheit der Vorstellung von seinem Haus 

 anzuzweifeln sich versucht fühlen, ebensowenig wie man aus seinem 

 Benehmen auf ein Nicht- Wiedererkennen schließen würde. Warum 



