36 Siegfried Becher, 



dazu über, die von mir beobachteten Anomalien zu schildern. In diesem 

 Abschnitt sollen nur die Tatsachen mitgeteilt werden mit Einschluß 

 der Abhängigkeitsverhältnisse, die sich daraus ergeben. Die ge- 

 nauere Diskussion muß einem weiteren Abschnitt überlassen bleiben. 



Da sich der Anker früher anlegt als die Platte, so macht es 

 den Eindruck, daß er die unabhängige Variable in dem Abhängig- 

 keitsverhältnis darstellt. Wir wollen daher immer die Gestalt des 

 Ankers in unserem Bericht voranstellen. 



Nicht allzuselten findet man Anomalien wie die in Fig. Ha 

 abgebildete. Der Bogen des Ankers ist normal ausgebildet. Vom 

 Ankerschaft ist sozusagen nur die dem Bogen benachbarte Hälfte 

 normal. Dann teilt sich nämlich der Schaft unter ungefähr 120° 

 in 2, von denen jeder einen Wulst und eine ganz normale Hand- 

 habe aufweist. Das rechte dieser Handhabenenden ist etwas kürzer 

 als das linke. 



Nun die zugehörige Platte. Das freie Ende der Platte ist un- 

 gefähr normal ausgebildet. Das äußerste Loch ist zwar nicht voll- 

 kommen geschlossen — was vielleicht auf die verhältnismäßig ge- 

 ringe Größe oder auf die etwas nach dem Bügelende hin verschobene 

 Lage des Ankers bezogen werden könnte — , indessen sind solche 

 kleine Mängel in der Ausbildung auch unter sonst normalen Ver- 

 hältnissen nicht selten anzutreffen. Im ganzen können wir sagen, 

 daß im vorliegenden Falle dem normalen Bogenteil des Ankers ein 

 normales freies Plattenende entspricht. Dagegen finden wir das 

 Bügelende der Platte entsprechend dem verdoppelten Handhaben- 

 ende des Ankers modifiziert. Vergleicht man die Platte mit der 

 oben (Fig. Gc) wiedergegebenen normalen Ankerplatte, so zeigt sich 

 deutlich, daß nicht in der Symmetrieebene ein spitzes Ende vor- 

 handen ist, sondern daß die Platte am Bügelende in der Symmetrie- 

 linie stumpf endigt, dafür aber seitlich je zwei abgerundete Ecken 

 aufweist. Es ist unverkennbar, daß diese spitzen Enden genau 

 unter den beiden Handhabenenden gelagert sind, und so dürfte es 

 keinem Zweifel unterliegen, daß es sich um 2 Bügelenden handelt. 

 Wir haben also hier den schon von Ludwig erwähnten und von 

 Herouakd schematisch dargestellten Fall vor uns. Unsere Platte 

 unterscheidet sich allerdings von dem HÉRouAED'schen Schema da- 

 durch, daß in unserem Fall der Verzweigungspunkt des Schaftes 

 nicht über dem Zentralloch des freien Endes liegt und daß die 

 Bügelenden weniger ausgeprägt an verschiedenen Seiten ansitzen. 

 Ob dieser Unterschied an Heeouard's Schematisierung liegt oder 



