52 Siegfried Becher, 



wesen; denn aus der Lage der 4 Hauptlöcher ist deutlich zu erkennen, 

 daß sich das Primärkreuz in seiner ersten Vergabelung genau so 

 verhalten hat wie in der normalen Lage. Fig. Ma zeigt, daß 

 normalerweise diejenigen 2 Hauptlöcher, die zwischen „gleich- 

 namigen" Enden des Primärkreuzes eingeschlossen liegen, kleiner 

 sind als die beiden anderen Hauptlöcher zwischen den ungleich- 

 namigen Enden. In den Figg. M b — e finden wir nun bei ge- 

 drehtem Primärkreuz auch die größeren und kleineren Löcher in 

 ganz entsprechender Anordnung: es ist einfach so, als ob der zentrale 

 Teil der anormalen Platte einen um 90° gedrehten Teil der normalen 

 Platte darstellte. Bis dahin ist also keine Korrelationswirkung 

 nachzuweisen. Das erklärt sich offenbar einfach daraus, daß das 

 Primärkreuz immer relativ kurze Arme besitzt, und dieser Umstand 

 äußert sich dann bei normaler wie bei anormaler Lage in dem 

 Größenunterschied der beiden Lochpaare. 



Gehen wir aber weiter, so sehen wir auch hier aufs klarste 

 denEin fußkor relativer Entwicklung. Die Tendenz, das dem 

 Bogen am meisten genäherte Hauptloch durch zwei sich entgegen- 

 wachsende Spitzen zu überbrücken, finden wir in den anormalen 

 Platten korrelativ auf das entsprechend liegende große Loch über- 

 tragen (vgl. besonders Fig. Ma und b). Vor allem aber erfolgt 

 auch hier die Längsstreckung der Platte und das Auftreten des 

 Bügelendes in Korrelation zu der Symmetrieebene des Ankers, und 

 ebenso wie bei Leptosynapta bergensis finden wir auch hier den Um- 

 riß der Platte in auffälligster Übereinstimmung mit der normalen 

 Form. — 



An diesem Punkt der Untersuchung scheint es wiederum, als 

 ob die Beweisaufnahme genügte. Auch glaubte ich selbst längere 

 Zeit, daß in den mitgeteilten Funden die wesentlichsten Daten 

 für die Beurteilung der vorliegenden Korrelation gegeben seien. 

 Unsere Beobachtungen haben eine unzweifelhafte korrelative Ab- 

 hängigkeit der Platte vom Anker ergeben. Die Mehrzahl der Leser 

 wird ohne Bedenken gewesen sein, auch jene korrelative Festhaltung 

 der Symmetrieebene bei gedrehtem Primärkreuz darauf zurückzu- 

 führen, daß der Anker seine Lage beibehält und daß seiner Richtung 

 entsprechend die Symmetriehörner angesetzt werden — sei es an 

 „gleichnamige", sei es an „ungleichnamige" Enden. 



Trotzdem lassen sich gegen diese Ansicht ernste Bedenken er- 

 heben. Diese tauchten zuerst in mir auf, als ich über die Ent- 



