Untersuchungen über nichtfunktionelle Korrelation. 77 



ristischen Skeletelemente, die wir bei Echinodermen 

 und besonders bei Holothurien antreffen, lediglich 

 die Folge einer durch die plasmatische Eigenart be- 

 dingten Krystallomorphenbildung sein sollen. Die 

 wundervollen „Stühlchen" mancher Aspidochi roten, 

 die Eädchen der Auricularia, der Elasipoden, der 

 fihiridotinen und M yriot rochinen und endlich die 

 Anker und Ankerstützgebilde von Ankyroderma und 

 den Synaptinen sind so konstante, komplizierte Ge- 

 bilde von bestimmter Architektur, daß man unmöglich 

 annehmen kann, daß sie im Organismus sozusagen 

 „nebenbei" alsKrystallomorphen entstehen. Es han- 

 delt sich hier um historisch gewordene Gebilde, deren 

 Geschichte sicherlich nicht lediglich in derWandlung 

 der kolloidalen Natur ihrer Bildungsstellen gegeben 

 ist. Wir bezweifeln durchaus nicht, daß jene kol- 

 loidale, krystallogen wirkende Natur der Matrix als 

 Mittel vom Organismus gebraucht und historisch 

 modifiziert worden wäre; aber wir glauben hervor- 

 heben zu müssen, daß die Spicula keine im Organis- 

 mus sozusagen als Fremdkörper entstehende Gebilde 

 sind, sondern zu seinem Gesamthaushalt in einem 

 ähnlichen Verhältnis stehen wie Knochen, Zähne, 

 Hörner und andere Hartgebilde. Die komplizierteren 

 Spicula lassen sich sicherlich mit solchen ganz hetero- 

 genen Hartgebilden ihrer öcologischen Bedeutung 

 nach eher vergleichen als etwa mit den auskrystalli- 

 sier enden Produkten einer excretorisch tätigen 

 Wanderz eile! 



Wir wollen versuchen, das an einer kritischen Betrachtung von 

 Woodland's allgemeinen Anschauungen (1907a) noch deutlicher zu 

 machen. Zuvor mag betont werden, daß Woodland selbst den von 

 ihm angeführten Ansichten kritisch gegenübersteht (z. B. in einer 

 Korrekturanmerkung (1. c, p. 75 — 77) selbst eine vielleicht wider- 

 sprechende Tatsache anführt) und daß er seine Darlegungen nur mit 

 Eeserve als seine Überzeugungen betrachtet wissen will (1. c. u. p. 59). 

 Unsere Kritik soll daher nicht gegen Woodland, sondern gegen die 

 von ihm als eine diskutierbare Möglichkeit dargelegten Anschauungen 

 gerichtet sein. 



Charakteristisch für Woodland's Ausführungen ist die vor- 



