126 Siegfried Becher, 



werden, wie es werden muß, wenn das definitive Resultat erreicht 

 werden soll ? — Warum beginnen gewisse Gabelenden an dem einen 

 Ende der Plattenanlage nach einer gewissen Zeit ein ganz anderes 

 Schema der Verzweigung (nämlich zur Bildung des Bügelendes) an- 

 zunehmen, und warum hört nach einer fast genau festgelegten Zahl 

 der Verzweigungen das Wachstum überhaupt auf? Diejenigen Gabel- 

 äste, die das Bügelende entstehen lassen (Fig. Nd'), weisen durchaus 

 keine auffallenden Besonderheiten auf, und trotzdem entsteht dort und 

 nirgendwo anders der besondere Wachstumsmodus. Andererseits ist 

 wiederum deutlich, daß dieses besondere Ende nur an jener Stelle 

 entstehen darf, wenn die normale Platte zustande kommen soll. In 

 den Verhältnissen der Enden selbst kann nicht allein die Bestim- 

 mung über das, was an denselben gebildet wird, getroffen werden. 

 Es muß vielmehr wiederum das, was gebildet wird, in Korrelation 

 zu dem stehen, was schon im ganzen gebildet ist. Die schon er- 

 erreichte Form — so können wir vorläufig sagen — muß als Eeiz 

 mitwirken und muß an bestimmten Stellen verschieden wirken, und 

 zwar so, daß jeder Teil diejenige Reaktion ausführt, die zu der 

 definitiven Form führt. Das ist eine für das Verständnis notwendige, 

 wenn auch, wie wir bald sehen werden, noch keineswegs hinreichende 

 Annahme. . 



Ein anderes Beispiel bietet die letzte Vergabelung der Äste des 

 freien Plattenendes. Diese Vergabelung zeigt besondere Züge: sie 

 findet unter sehr stumpfem Winkel statt und scheint der Abrundung 

 des Plattenumrisses angepaßt zu sein. Das tritt besonders an den 

 in Fig. M und in Fig. N e, f und e', f abgebildeten Entwicklungs- 

 stadien hervor. Weshalb verzweigen sich diese Äste in der be- 

 sonderen Weise? Polarität, die bei der Orientierung der Bügelenden 

 herangezogen w T urde, kann hier keine Erklärung bieten; denn die 

 betreffenden Enden liegen in bezug auf die Polarität in ganz ver- 

 schiedenen „Breiten". Auch hier muß es das schon Gebildete sein, 

 das das neu zu Bildende in seiner Besonderheit bestimmt. 



Bei Leptosynapta inhaerens ist das dem Bogen nächste, äußere 

 Loch des freien Plattenendes am größten (vgl. Fig. A [inhaerens] mit 

 einer der von Leptosynapta bergensis abgebildeten Platten). Die Größe 

 dieses Loches beruht auf einer bestimmten Neigung der Stäbchen 

 bei der Verzweigung. Macht nicht auch das Einhalten dieser 

 Neigungen zu dem Gebildeten irgendeine Abhängigkeit von dem 

 Gebildeten wahrscheinlich? Das gilt zum mindesten, wenn die 

 Polaritätshypothese nicht zutrifft. 



