Untersuchungen über nichtfunktionelle Korrelation. 133 



Streben nach Ganzheit durch die Mitwirkung der erb- 

 lichen Anlage des Ganzen 1 ) zustande kommt. Das, was 

 trotz des modifizierten Ausgangspunktes die Spiculabildung zu dem 

 bestimmten Ziele hinleitet, muß etwas trotz der anormalen Verhält- 

 nisse immer konstant Bleibendes sein. Und da kann wohl nur die 

 erbliche Anlage des Spiculums in Frage kommen. 



Man muß indessen bedenken, daß damit noch nicht viel gesagt 

 ist. Der Hinweis auf die erbliche Anlage gibt uns ein gewisses 

 Verständnis für den regulatorischen, man kann im beschreibenden 

 Sinne gut sagen „zielstrebigen" Charakter der Platten anläge. Aber 

 wir möchten mehr erfahren und gern etwas Licht in der Frage be- 

 kommen: wie kann die Normalgestalt als erbliche Anlage wirken, 

 und wie kann sie überhaupt als Ganzes vorhanden sein? 



Wer unseren früheren Auseinandersetzungen aufmerksam gefolgt 

 ist, wird sich über die Schwierigkeit dieser Frage im klaren sein. 

 Ich will deshalb an dieser Stelle nicht wieder darauf eingehen. Viel- 

 leicht wird man aber gleich hier einwerfen, daß nicht die Form als 

 Ganzes präformiert zu sein braucht, sondern nur einzelne Teile der- 

 selben. Das ist zum Teil richtig und wird uns später beschäftigen, 

 aber es ist doch ebenso sicher, daß eine einzelne selbständige erb- 

 liche Eepräsentation der verschiedenen Plattenmerkmale — etwa in 

 verschiedenen Chromatinkörnchen — nicht genügt, um die konstant 

 und feste Architektonik des ganzen Gebildes zu erklären, und vor 

 allem nicht hinreicht, um klar zu machen, weshalb die einzelnen 

 Teile der Platte nach modifizierter erster Anlage nicht in augen- 

 fälliger Zufälligkeit ohne Rücksicht auf das Ganze angelegt werden. 

 Ich bekämpfe durchaus nicht die Ansicht, daß die Einzeleigenschaften 

 einer Platte einzeln in der Erbmasse repräsentiert sind, und halte 

 es sogar für wohl möglich, daß dieselben sich nach Art mendelnder 



1) Der hier vorläufig der Deutlichkeit wegen gebrauchte Ausdruck 

 „Ganzes" erfährt später eine Einschränkung. Vorläufig mag die Be- 

 merkung genügen, daß es mit der Ganzheit der erblichen Anlage ähn- 

 lich steht wie mit der Ganzheit bei den Gestaltreizen. So wie nicht 

 immer die ganze Gestalt das Auslösende ist, so braucht auch nicht die 

 ganze erbliche Anlage bei jedem Prozeß beteiligt zu sein. Wie aber auch 

 in der Wirkung einer Teilgestalt das Gestaltreizproblem dasselbe ist, als 

 wenn die ganze Gestalt wirkte, so bleibt auch das „Ganzheitsproblem" bei 

 der erblichen Anlage im wesentlichen dasselbe , auch wenn sich heraus- 

 stellt, das eben nur Teile des großen Ganzen als „Ganze" wirken. 

 Übrigens steckt auch in dem Gestalteinfluß dasselbe Problem der „Ganz- 

 heits" Wirkung. 



