136 Siegfried Becher, 



die Ansicht vertreten: „Wir glauben, dass man dasjenige, was Weis- 

 mann durch die bestimmte Anordnung der Determinanten erklären 

 will, im Prinzip durch die verschiedenen Bedingungen, denen gleiche 

 Pangene ausgesetzt sind, ersetzen kann. Im einzelnen freilich wird 

 es außerordentliche Schwierigkeiten bieten . . . ." (1. c., p. 530). Auch 

 heute vertrete ich noch die Ansicht, daß in vielen Fällen eine Ord- 

 nung in der Auslösung der Erbanlagen durch die auslösenden Eeize 

 in epigenetischer Weise möglich ist. Noch in dieser Arbeit haben 

 wir auf einen diesbezüglichen Erklärungswert der Polaritätshypothese 

 hingewiesen. Aber ich bin durch die in der vorliegenden Unter- 

 suchung mitgeteilten Tatsachen zu der Überzeugung gelangt, daß 

 diese Erklärung nicht in allen Fällen hinreicht. 



Wir wollen indessen nicht die Konsequenzen unserer Auffassung 

 für die Formbildung im allgemeinen ziehen, bevor wir unsere spezielle 

 Aufgabe so weit wie möglich erledigt haben. Vielleicht ist es 

 möglich, sich eineRepräsentation derForm in anderer 

 Weise vorzustellen, als es Weismann getan hat. Vielleicht 

 könnte man besondere Determinanten für die Art der Verbindung 

 der einzelnen Formelemente annehmen. Aber auch damit wäre nicht 

 allzuviel gewonnen; denn auch in diesem Falle müßten diese Deter- 

 minanten in ihrer Wirkung selbst wieder durch irgendwelche Faktoren 

 orientiert werden. Manchmal brauchen allerdings spezielle Formen 

 nicht in dieser Form repräsentiert zu sein, sondern können in ihrem 

 Wiederauftreten durch gewisse allgemeine Bedingungen garantiert 

 werden. Eine bestimmte Form von Eisblumen kann vielleicht unter 

 genau denselben Bedingungen wiedererwartet werden, und ähnliches 

 darf nach Woodland, wie wir sahen, für Krystallomorphen vielleicht 

 angenommen werden. Aber gerade bei solchen sich epigenetisch, 

 d. h. unter der Mitwirkung äußerer Faktoren vollziehenden Form- 

 bildungen wird das Ganze durch geringfügige Änderungen in den 

 Bedingungen manchmal total verändert, ein typisches Zeichen dafür, 

 daß hier die Garantie für die Form nicht wesentlich in den unver- 

 änderlichen Anlagen gegeben war, sondern in den auslösenden Be- 

 dingungen lag. Diese Analogien treffen eben nicht zu. Nun bestreite 

 ich durchaus nicht, daß sich solche Analogien immer komplizierter 

 machen und weiter treiben ließen. Ich leugne ja keineswegs von 

 vornherein den physikalisch - chemischen Charakter des erblichen 

 Vorganges in unserem Falle. Aber ich bin der Ansicht, daß alle 

 jenen Analogien aus der Luft gegriffene Fiktionen sind, die mit 

 wirklicher Erklärung nichts zu tun haben und nur den Zweck 



