Untersuchungen über nichtfunktionelle Korrelation. 139 



definitiver Wert zukommen kann. Dieses Urteil ist aber 

 sicherlich nicht gerecht und verleitet zur Teilnahmslosigkeit gegen- 

 über einer bedeutsamen zoologischen Einsicht. Die Nichtbeach- 

 tung der mnemischen Gesetzmäßigkeit der organischen 

 Reproduktionsphänomene wäre aber ebenso töricht, 

 als wenn man die Beobachtung und Aufstellung von 

 Gesetzen über Gedächtnis, Reproduktion und Asso- 

 ziation verschieben wollte, bis die entsprechenden 

 Einzelerscheinungen der Gehirnzellen entdeckt wären. 

 Man darf nicht vergessen, daß sich vieles, ja manch- 

 mal das Wesentliche, schon aus größeren Komplexen 

 der letzten Elemente erklären läßt, wenn die letzten 

 Elemente selbst noch gar nicht bekannt sind. Man 

 kann das Wesentliche eines Gemäldes oder einer Maschine verstehen, 

 ohne über die chemische Zusammensetzung der Farben oder über 

 das Material orientiert zu sein. 



Ferner muß immer wieder scharf hervorgehoben werden, daß 

 Semon's Bestrebungen mit der Frage „Mechanismus oder Vitalismus" 

 gar nichts Näheres zu tun haben. Die Reproduktions- 

 phänomene, die das Gehirn vermittelt, sind Tatsachen. 

 Die Erscheinungen der Entwicklung und Restitution 

 sind gleichfalls Tatsachen, und wenn sich überein- 

 stimmende Züge in beiden Gruppen objektiv feststell- 

 barer Vorgänge finden lassen, so ist das von großer 

 Bedeutung, und man muß sich damit abfinden, ob man 

 nun Vitalist oder Mechanist ist. 



Ein weiterer Grund zur Ablehnung mnemischer Ent- 

 wicklungstheorien liegt in der Meinung, das Gedächtnis 

 sei ein hochkomplizierter Vorgang, der seine Voraus- 

 setzung in der komplizierten Gehirnstruktur habe, und 

 es sei ungereimt, einen so verwickelten Vorgang mit der 

 Auslösung von Reaktionen in undifferenzierten Embryo- 

 nalzellen auf eine Stufe zu stellen oder auch nur zu 

 vergleichen (vgl. 0. Hektwig, 1898, p. 251; 1906, p. 587; 1909, 

 p. 661; R. Fick, 1907, p. 17 ferner H. E. Zieglee, 1910, p. 38 u. 39). 

 Neuere experimentelle Ergebnisse entkräften aber auch dieses Argu- 

 ment; denn die Versuche von Jennings (1902 u. 1910, p. 261ff., 274—277, 

 410 ff., 527—529; siehe auch Hodge u. Aikins, 1895) und meiner 

 Meinung nach auch die neueren von A. A. Schaeefee (1910, p. 113 ff. 

 u. 131) lassen keinen Zweifel darüber, daß die Grundzüge dessen, was 



