312 Alfred Greil, 



Keimesgeschichte vergleichend ermitteln, im Prinzipe auch auf die 

 Stammesgeschichte anwendbar ist, schützt uns vor exponierender 

 Einseitigkeit. Das Werk der Vergangenheit ist so gewaltig, andrer- 

 seits das, was uns die Entwicklung der höherstehenden rezenten 

 Species darbietet, so kompliziert, daß diese letzte Phase eines un- 

 ermeßlichen Werdeganges und das Durchgangsstadium für die phy- 

 letische Weiterentwicklung nur bei dem allumfassenden, von Haeckel 

 inaugurierten Vergleiche niederer und höherer Formen einen Ein- 

 blick in das Getriebe der Entwicklung gewähren kann. In diesem 

 Vergleiche wurzelt das biogenetische Grundgesetz, die Lehre, daß 

 die Entwicklung der rezenten Formen eine kurzgedrängte Wieder- 

 holung der kardinalen Formveränderungen ihrer Vorfahren reihe sei. 

 Am Prüfstein der Vergangenheit fällt die Entscheidung über 

 unsere Vorstellung vom Entwicklungsgeschehen, über einen Kampf, 

 der seit mehr als 150 Jahren zwischen den Evolutionisten und 

 Epigenetikern besteht. Nach der Evolutionstheorie ist in der 

 Eizelle bereits der fertige Organismus vorgebildet, en miniature er- 

 halten und wird durch die Entwicklung nur entfaltet. Die Vertreter 

 der Epigenesislehre hingegen behaupten, daß die Keimzelle eine ein- 

 fache Zelle sei, die durch Teilung und Wachstum mit relativ ein- 

 fachen unicellulären Mitteln neue Mannigfaltigkeit schafft. Die 

 alten Epigenetiker, welche mit den beschränkten optischen Hilfs- 

 mitteln ihrer Zeit die Keimzellen als ein Klümpchen unorganisierter 

 Materie betrachteten, waren ebenso aufrichtig wie die modernen, 

 denn in keiner Keimzelle ist bisher irgend etwas entdeckt worden, 

 was sie in direkte Beziehungen zu Keimblättern oder einzelnen 

 Formationen des Organismus, zu den Werken eines Zellenstaates 

 bringen, was ihrem namentlich im Vergleiche mit hochdifferenzierten 

 Gewebszellen des Körpers einfachen Zustand einer Einzelzelle wesent- 

 lich komplizieren würde. Jede der beiden Theorien muß durch die 

 Brille ihrer Zeit beurteilt werden. Elbenso wie die alten Evolutio- 

 nisten, die in den Keimzellen die einzelnen Organe en miniature zu 

 sehen glaubten, können nun auch die modernen Neoevolutionisten 

 jene ultramikroskopischen, wie sie meinen, hoch differenzierten „An- 

 lagesubstanzen" für die einzelnen Organe und die feinsten individuellen 

 Züge des Organismus nicht sehen, jene mystischen Gebilde, die sie 

 als organ bildende, morphoplasmatische, formative Substanzen, als deter- 

 minierende Qualitäten, Plassonten usw. bezeichnen, von deren Ent- 

 stehung und Verteilung sowie Aktivierung bei der Organbildung 

 die Mosaiktheoretiker ebensowenig eine Ahnung haben wie von 



