Richtlinien des Entwicklungs- und Vererbungsproblems. 365 



fälliger werdende Divergenz, welche den Kausalnexus zwischen Keim- 

 zelle und Organisation relativ immer mehr einschränkt. Es können 

 daher schon aus diesem Grunde die befruchteten Eizellen der ver- 

 schiedenen Tierarten in ihrem Wesen nicht in demselben Maße 

 voneinander verschieden sein wie die ausgebildeten Individuen. 

 Diese Verschiedenheit muß vorwiegend den sich epigenetisch er- 

 gebenden Bedingungskomplex betreifen, denn oft bestehen nur minu- 

 tiöse graduelle Veränderungen des Baues der Keimzellen. Welche 

 Reaktionen muß z. B. schon eine Steigerung der Teilungsenergie 

 und Dauerfähigkeit auf der ganzen Linie jener dadurch auch er- 

 heblich vergrößerten Bedingungskette bei den verschiedenen Wachs- 

 tumsdifferenzen zur Folge haben! Der Kausalnexus zwischen der 

 Wucht der epigenetisch sich ergebenden Bedingungen und den hier- 

 durch erreichten Resultate ist ein so gewaltiger, in der Epigenesis- 

 theorie und im biogenetischen Grundgesetze so scharf umschriebener, 

 daß es nicht der Aufstellung besonderer, Binsenwahrheiten über Ge- 

 bühr in den Vordergrund drängender Gesetze bedarf. 



His hat den Versuch gemacht, das schon von C. E. v. Baer er- 

 kannte Prinzip des ungleichen Wachstums, des Stauungswachs- 

 tums (bei lokaler Steigerung und nicht gleichen Schritt haltender Nachbar- 

 schaft), für die Entwicklung des Hühnchens näher auszuführen. Er hat 

 ein System von sich kreuzenden Berg- und Talfalten , von durchgehenden 

 Grenzmarken angenommen und über die Entstehung der Extremitäten, 

 die Gestaltung des Gehirns in höchst bedenklicher „roher und oberfläch- 

 licher" Auffassung Theorien dargelegt, welche Haeckel mit Recht aufs 

 schärfste bekämpft hat. Haeckel fordert stets kausale Ableitungen, er- 

 kennt bei His das Bestreben zur Ermittlung der Physiologie des Wachs- 

 tums an, bemerkt jedoch: „Wodurch aber diese Faltenbildungen und 

 das sie zunächst verursachende, ungleiche Wachstum der einzelnen Keim- 

 scheibenteile eigentlich bewirkt wird, erfahren wir bei His kein Wort" 

 (zum mindesten kein wahres Wort). His spricht zwar von „verschiedener 

 Wachstumserregung", ist aber durch seine aprioristischen Vorstellungen 

 über die organbildenden Keimbezirke derart befangen, daß er annimmt, die 

 „Wachstumserregung" für alle Organe und Körperteile müsse schon in 

 diesen Bezirken des eben befruchteten Eies gegeben sein. Nach seiner 

 Rubrizierung der unbefruchteten Eizelle, welche ganz und gar mit den 

 einfachsten Ermittlungen über die Ontogenese des Hühnchens im Wider- 

 spruche steht und dem auf dem Boden der Gasträatheorie Stehenden durch- 

 aus widersinnig und wahnwitzig erscheinen muß, sollen z. B. Nacken-, 

 Damm-, Lunge-, Leber- usw. bildende Territorien vorhanden sein, die eine 

 besondere Wachstumserregung bei der Ablösung von Mutterorganismus als 

 Mitgift unter individuellen Vererbungserscheinungen mitnehmen. Die ur- 

 sprüngliche Ausdehnung dieser organbildenden Keimbezirke und die ihnen 

 innewohnende Wachstumserregung soll die Entwicklung der betreffenden 



