Richtlinien des Entwicklung^- und Vererbungsproblems. 391 



für die Lösung solcher letzter Fragen unerläßlich, denn nur der 

 allgemeine und umfassende Einblick in die Getriebe der Entwicklung, 

 die Erkenntnis der Gewalt der Epigenesis, der Herrschaft innerer 

 und äußerer Entwicklungsbedingungen vermag vor mosaiktheoretischen 

 und evolutionistischen Spekulationen zu bewahren, die einem Ver- 

 zichte auf die Erklärung gleichkommen. 



Die Anschauung von der Scheidung und vollkommenen Trennung 

 des somatischen und des Keim plasmas, die Unterscheidung einer 

 in der Keimzelle untergebrachten Erbmasse und Vererbungssubstanz, 

 die neben oder in den essentiellen Zellbestandteilen liegen, diese bei 

 ihren Leistungen dirigieren sollen, führt zu falschen Vorstellungen. 

 Der Zellenstaat hat eine republikanische Verfassung. Der formale 

 Analytiker hat nie Veranlassung jenen Ausdruck zu gebrauchen. Es 

 gibt nur ein indifferentes, zu allen unicellulären Leistungen gleich 

 oder mit verschiedenartiger — auch lokaler — Steigerung befähigtes 

 Zellenmaterial und ein bereits differenziertes, einseitig beanspruchtes 

 und verbrauchtes Plasma. Keine Differenzierung kann, sofern die Zelle 

 dauer- und teilungsfähig erhalten wird, das gesamte Plasma bean- 

 spruchen, immer muß ein Rest indifferenten Plasmas als eine indiffe- 

 rente, die allgemeinen Funktionen des Zellenlebens, den Betrieb des 

 Zellenhaushaltes besorgende Konstante erhalten bleiben. Kann eine 

 Differenzierung rückgängig gemacht, solche Produkte aufgelöst, die 

 Einseitigkeit der Differenzierung aufgehoben werden und das restie- 

 rende indifferente Plasma an den Stoffwechsel angeschlossen, wahllos 

 denselben registrieren, dann ist einer solchen Zelle wie der Keimzelle 

 die Fähigkeit, einen neuen Zellenstaat mit indifferenter Ausgangs- 

 situation und allmählicher Arbeitsteilung zu begründen, eröffnet. Auf 

 diese Weise können, wie bereits oben bemerkt wurde, schon differen- 

 zierte Muskelzellen von Moniesia (Child) indifferenziert und nach 

 Auflösung der Fibrillen zu Spermatogonien werden. Würden diese 

 indifferent bleiben, so könnten sie zweifellos einen, wenn auch beengten 

 Entwicklungsgang einschlagen, einen Zellenstaat begründen. Sie 

 brächten es w r ohl mangels einer Approvisionierung nur zur Bildung 

 einer Blastula, denn sie sind im freien Kampfe ums Dasein zu wenig 

 gestählt und wären wohl auf die primäre Sicherung der Deszendenz 

 angewiesen, um sich fortzupflanzen. Immerhin wären so bescheidene 

 Erfolge der Indifferen zierung historische Dokumente von großem 

 Werte. Kämen solche Zellen in die Lage, am Mutterorganismus zu 

 schmarotzen, dessen Stoffverbrauch längere Zeit zu registrieren, dann 

 wären die ehemaligen Muskelzellen wohl befähigt, ein neues Soma 



