462 Alfeed Gbeil, 



Steigerung des Teilungswachstums steht stets an erster Stelle. Die 

 sich hierbei im Laufe der Entwicklung, bei der Vergrößerung des 

 Zellenstaates sich ergebenden Beengungen, Schranken, Hindernisse 

 und Widerstände, andererseits die Auswege und Breschen, welche 

 dem ringenden Wachstum sich ergeben, zu verfolgen, ist die erste 

 Aufgabe der exakten entwicklungsmechanischen Erforschung der 

 Ontogenese der hochstehenden Formen; das Ringen der Zellen und 

 der Zellengruppen nimmt in erster Linie unsere Aufmerksamkeit ge- 

 fangen und läßt uns gar nicht Zeit, an organbildende Spezifika und 

 ultramikroskopische Plassonten, Fermente, Protofermente usw. zu 

 denken. Unicellular e Fähigkeiten sind die Mittel der Entwicklung, 

 alles andere ergibt sich sukzessive im Zellenstaate. Wenn auch 

 hierbei mit gewissen unbekannten Größen gerechnet werden muß, 

 welche durch die Mangelhaftigkeit der Cellularphysiologie bedingt 

 sind, so kann mit diesen Konstanten dennoch das Problem der Ent- 

 wicklung bis zu einem gewissen Grade gelöst werden. 



An der Erklärung der Alternative zwischen der Entstehung eines 

 Einzelindividuums und der eineiigen Zwillinge des Menschen zeigt sich 

 nun wieder einmal die ganze Hilflosigkeit, Einseitigkeit und Unsicher- 

 heit derjenigen entwicklungsmechanischen Spekula- 

 tionen, welche auf die Mosaiktheorie und andere nicht auf embryo- 

 logische Erfahrungen begründete Denkmöglichkeiten aufgebaut sind. 

 Wie kann die unbeholfene Mosaiktheorie, welche sich die Lehre von 

 den organbildenden Keimbezirken kritiklos zu eigen gemacht hat, jene 

 Tatsachen erklären? Das „analytische Experiment" kann höchstens 

 bestätigen, daß es von minutiösesten grobphysikalischen Bedingungs- 

 änderungen abhängt, ob das Zellenmaterial einen Menschen aufbaut 

 oder als ein Stückchen Nachgeburt abgeworfen wird. Hier gilt es, 

 an die exakte formale Analyse des ungestörten Geschehens zu gehen, 

 das Experimentieren beiseite zu lassen und an den Schnittserien zu 

 lernen. Nicht mit Denkmöglichkeiten zu jonglieren, sondern exakt zu 

 arbeiten ist das Ziel des Strebens nach Wahrheit. Mit Untersuchungen 

 über Fermente, Protofermente und Autokatalysatoren wird man wohl 

 der Cellularphysiologie wertvolle Beiträge schenken, aber für die 

 entwicklungsgeschichtliche Forschung, d. h. für die am Zellenstaate 

 sich abspielenden Wachstumsvorgänge und Formbildungen, ist mit 

 solchen als organbildende Spezifika gedachten Stoffen nichts anzu- 

 fangen! Solche Spekulationen nötigen dem Embryologen ein horri- 

 bile dictu ab. Es ist auch dagegen Stellung zu nehmen, daß die Wider- 

 legung solcher pseudoentwicklungsmechanischer Theorien einen Fort- 



