534 Reinhard Demoll u. Ludwig Scheueing, 



den Stemmata der Insekten und im Spinnenauge vorkommen, stellen 

 sehr minderwertige Seliwerkzeuge dar." 



Schließlich hat auch Hesse und dessen Schüler Link im An- 

 schluß an weitgehende anatomisch-histologische Studien zu dem 

 Problem Stellung genommen. Wir zitieren hier ausführlich, denn 

 es handelt sich für beide Autoren darum, möglichst schlagende Bei- 

 spiele für die zum erstenmal von Marcel de Serres ausgesprochene 

 und später von Kolbe weiter ausgebaute Hypothese zu gewinnen. 

 Die Zusammenstellung der entsprechenden Tatsachen scheint uns 

 aber wichtig genug, um sie in extenso wiederzugeben. 



In seinen Untersuchungen über die Ocellen geht Hesse (1901) 

 zunächst noch wenig auf die Frage nach deren Bedeutung ein. Erst 

 in der separat erschienenen Abhandlung „Das Sehen der niederen 

 Tiere" (1908) spricht er sich eingehender hierüber aus. 



p. 41 lesen wir: „Sehr strittig ist aber die Frage, ob die Stirn- 

 ocellen neben den Facettenaugen eine funktionelle Bedeutung haben, 

 und welcher Art diese sein könnte. — Wer den Bau der Stirnocellen 

 kennt, der kann sie unmöglich für rudimentäre Organe ansehen; 

 denn sie zeigen eine so überaus grosse Mannigfaltigkeit in ihren 

 Einrichtungen, dass man mit Notwendigkeit zu der Auffassung ge- 

 drängt wird, sie seien in jedem Fall an bestimmte Bedingungen 

 angepasst. Allerdings spricht schon die viel geringere Zahl der 

 Sehzellen gegenüber den Facettenaugen dafür> dass sie in ihrer Be- 

 deutung hinter diesen weit zurücktreten. 



Es gibt viele Insekten, denen Stirnocellen fehlen; aber gerade 

 die Auswahl derer, bei denen sie vorkommen, spricht für ihre 

 funktionelle Bedeutung." Die Auswahl, die Hesse nun folgen läßt, 

 findet sich auch in seinem letzten Werk wieder. Wir werden sie 

 weiter unten kennen lernen. Hier beschränkt er sich in der Haupt- 

 sache auf diesen Hinweis. Er zeigt, daß den Ocellen eine Funktion 

 von Bedeutung zukommen muß, läßt aber die Frage nach dem 

 Charakter dieser Funktion offen. 



Er schreibt auf p. 43: „Das alles gibt uns aber zunächst nur 

 den einen Anhaltspunkt, dass Stirnocelle und Facettenaugen einander 

 ergänzen, aber keine Auskunft darüber, wie beide nebeneinander 

 arbeiten. An eine Ergänzung der Sehfelder ist nicht zu denken; 

 denn gerade nach der Stirnseite zu ist eine Lücke in den Sehfeldern 

 der Facettenaugen meist nicht vorhanden." Dann wendet er sich 

 gegen die Ansicht Forel's. Gegen eine spezifische Anpassung an 



