610 Reinhard Demoll u. Ludwig Scheuring, 



Catocala nupta absehen, bei der die Ocellen eine weniger hohe Aus- 

 bildung zu haben scheinen. Aber nicht nur die vordere Begrenzungs- 

 fläche stimmt meist gut überein, auch die hintere Grenze ist für 

 beide Augen oft nahezu dieselbe, besonders da, wo das Facetten- 

 auge weniger nach hinten gerichtet ist. Dies gilt besonders für 

 Pentatoma nigricome (F. 115°, 0. 110°), für Eurygaster maura (F. 112°, 

 0. 104°), für Eurydema oleracea (F. 116°, 0. 116°), Aelia pallida 

 (F. 105°, 0. 105°), Teüigonia viridis (F. 150°, 0. 145°), Gryllotalpa 

 vulgaris (F. 130°, 0. 125°) und Hotmus candelarius (F. 155°, 0. 145°). 

 Wenn den Ocellen eine selbständige Funktion zukäme, wie wäre es 

 dann möglich, daß hier die beiden Grenzen so nahe nebeneinander her- 

 laufen, bei einigen sogar zusammenfallen, dabei aber nie die Grenze 

 für die Ocellen weiter, sondern stets — wenn nicht gleich — etwas 

 enger sind als die der Facettenaugen. Um die Übereinstimmungen 

 und die Differenzen der Sehfelder übersichtlicher zum Ausdruck zu 

 bringen, geben wir hier eine Reihe von Figuren. Die römischen 

 Zahlen beziehen sich auf die I., II. und III. Spiegelung. Die inneren 

 Kreisausschnitte gelten für die Ocellen, die äußeren für die Fa- 

 cettenaugen. 



Ich glaube, wir können auf ein weiteres Eingehen auf diese 

 Verhältnisse verzichten. Die Figuren lassen deutlich genug er- 

 kennen, daß zwischen den beiden Augenarten eine Pseudokorrelation 

 bestehen muß. Wir wenden uns daher zu der nächsten von uns ausge- 

 gesprochenen Vermutung, daß nämlich die Verknüpfung der Er- 

 regungen der Ocellen und der Facettenaugen auch im Verlauf der 

 Nervenfasern im Gehirn zum Ausdruck kommt. 



Wir teilen uns diese Frage in zwei Teile. Erst wollen wir 

 uns über den Verlauf der Ocellarnerven selbst orientieren, und dann 

 werden wir noch zu fragen haben, mit welchen Gehirnteilen sie in 

 direkte Beziehung treten. Die Literatur über diesen Gegenstand 

 ist nicht sehr umfangreich. Da es sich hier nur um ein Teilproblem 

 innerhalb unserer Fragestellung handelt, so glauben wir darauf ver- 

 zichten zu können, einen erschöpfenden historischen Bericht einzu- 

 fügen. Wir halten uns an die neueren Arbeiten. Und da unter 

 diesen Jonescu (1909) den Ocellarnerven selbst viel weniger Auf- 

 merksamkeit widmet als den Teilen des Gehirns selbst, so bleiben 

 in der Hauptsache nur zwei Arbeiten zu berücksichtigen, nämlich 

 die von Link und die von v. Alten. 



v. Alten (1910) hat das Gehirn der Hymenopteren untersucht. 

 Über die Ocellarnerven von Bombus agrorum Ç berichtet er (p. 431): 



