DÉVELOPPEMENT DES PHORONIDIENS. 153 



Cependant, je le reconnais volontiers, Fétude faite par 

 Masterman est consciencieuse. L'auteur s'est sûrement 

 efforcé de bien voir et de tout rechercher. 11 a commis, 

 à mon sens, quelques erreurs de méthode. Il s'est trop 

 laissé entraîner par son désir de comparer FActinotroque 

 aux Bryozoaires Ptérobranches^ et aux Entéropneustes ; il a 

 examiné la larve accomplie, en omettant de suivre les 

 phases de sa formation ; il n'a pas assez tenu compte des 

 accidents de préparation, des contractions et des déchirures 

 inopinées, inévitables pourtant chez des êtres aussi fragiles ; 

 il a systématisé et régularisé des dispositions encore peu 

 définies. Mais son travail n'en est pas moins l'un des meil- 

 leurs qui ait été publié sur les Phoronidiens. L'opposition 

 entre ses recherches et les miennes n'a pas seulement les 

 causes que je viens de signaler ; il en est une autre selon 

 toutes probabilités, autant qu'il m'est permis d'en juger 

 d'après les travaux de Masterman et ceux de ses devanciers. 

 Les Actinotroques de la mer du Nord et de ses voisines ne 

 ressemblent pas à celles de la Méditerranée. Elles sont plus 

 grandes ; leurs tentacules sont plus abondants ; les diverti- 

 cules entériques à cellules vacuolaires paraissent être vrai- 

 ment au nombre de deux. Peut-être la structure des 

 organes est-elle aussi quelque peu plus complexe. Je ne 

 crois pas qu'elle aille en ce sens jusqu'à se trouver conforme 

 aux descriptions de Masterman. Mes critiques au sujet du 

 ganglion dorsal, de la glande subneurale,et des pores cœlo- 

 miques, le démontrent d'une façon suffisante. Mais elle 

 présente peut-être plusieurs dispositions dont les larves 

 méditerranéennes sont privées. En tous cas, c'est à des 

 études ultérieures, faites sur des Actinotroques septentrio- 

 nales, qu'il appartiendra de trancher et de conclure en cette 

 matière. 



