﻿— 
  291 
  — 
  

  

  forme 
  de 
  ces 
  entailles 
  ne 
  réussirent 
  pas 
  à 
  entraîner 
  la 
  convic- 
  

   tion. 
  

  

  Le 
  second 
  document 
  de 
  même 
  ordre 
  appartient 
  à 
  M, 
  Buck, 
  qui, 
  

   dans 
  le 
  crag 
  pliocène 
  de 
  SulTolk, 
  recueillit 
  des 
  dents 
  de 
  Carcha- 
  

   rodon 
  qui 
  paraissaient 
  percées 
  par 
  la 
  main 
  de 
  l'homme 
  l 
  . 
  Disons 
  

   tout 
  de 
  suite 
  que 
  cette 
  hypothèse 
  s'évanouit 
  rapidement 
  lorsque 
  

   M. 
  Hugues, 
  après 
  une 
  élude 
  minutieuse 
  des 
  pièces, 
  arriva 
  à 
  

   démontrer 
  que 
  ces 
  perforations 
  étaient 
  dues 
  à 
  des 
  causes 
  natu- 
  

   relles, 
  sans 
  doute 
  l'action 
  de 
  certains 
  mollusques 
  lithophages 
  de 
  

   la 
  mer 
  pliocène 
  , 
  opinion 
  que 
  M. 
  Hamy 
  a 
  partagée 
  entièrement 
  

   au 
  congrès 
  de 
  Bruxelles 
  2 
  . 
  

  

  De 
  son 
  côté, 
  M. 
  Delfortrie, 
  qui 
  avait 
  signalé 
  l'existence 
  de 
  stries 
  

   et 
  d'entailles 
  trouvées 
  sur 
  les 
  côtes 
  et 
  les 
  vertèbres 
  de 
  certains 
  cé- 
  

   tacés 
  fossiles 
  (Halithérinm 
  et 
  Squalodon) 
  dans 
  le 
  miocène 
  supé- 
  

   rieur 
  aquitanien, 
  dut 
  bientôt, 
  avec 
  la 
  plus 
  entière 
  bonne 
  foi 
  

   d'ailleurs, 
  abandonner 
  l'hypothèse 
  de 
  l'action 
  humaine. 
  C'est 
  

   ainsi 
  qu'il 
  reconnut, 
  comme 
  parfaitement 
  applicable 
  à 
  la 
  forme 
  et 
  

   à 
  la 
  disposition 
  des 
  entailles 
  , 
  l'intervention 
  d'une 
  dent 
  pectinée, 
  

   celle 
  du 
  Sargus 
  serralus 
  , 
  dont 
  les 
  restes 
  se 
  sont 
  retrouvés 
  dans 
  le 
  

   même 
  terrain 
  miocène 
  3 
  . 
  

  

  Un 
  autre 
  document 
  , 
  produit 
  par 
  M. 
  le 
  baron 
  Van 
  Ducker 
  4 
  , 
  

   était 
  relatif 
  à 
  des 
  cassures 
  et 
  aussi 
  à 
  des 
  incisions 
  retrouvées, 
  cette 
  

   fois, 
  non 
  plus 
  sur 
  des 
  ossements 
  de 
  cétacés 
  fossiles, 
  mais 
  sur 
  des 
  

   fragments 
  de 
  squelettes 
  de 
  mammifères 
  terrestres 
  dans 
  un 
  gise- 
  

   ment 
  célèbre 
  de 
  la 
  Grèce, 
  celui 
  de 
  Pikermi. 
  C'étaient 
  des 
  os 
  d'Hip- 
  

   parions, 
  d'Antilopes, 
  de 
  Rhinocéros. 
  On 
  avait 
  cru 
  y 
  reconnaître 
  

   la 
  trace 
  des 
  manœuvres 
  d'un 
  individu 
  intelligent 
  dans 
  le 
  but 
  d'en 
  

   extraire 
  la 
  moelle; 
  mais 
  l'opinion 
  des 
  savants 
  les 
  plus 
  autorisés 
  

   en 
  cette 
  question, 
  MM. 
  Capellini, 
  de 
  Mortillet 
  et 
  Gaudry, 
  se 
  pro- 
  

   nonça 
  encore 
  énergiquement 
  contre 
  cette 
  interprétation. 
  — 
  Les 
  

   cassures 
  furent 
  considérées 
  comme 
  l'effet 
  de 
  circonstances 
  pure- 
  

   ment 
  accidentelles. 
  

  

  Une 
  autre 
  pièce 
  fut 
  présentée 
  à 
  la 
  Société 
  géologique 
  de 
  

   France 
  par 
  M. 
  Farge 
  5 
  : 
  c'était 
  un 
  nouveau 
  fragment 
  de 
  radius 
  

  

  1 
  Gcological 
  Magazine, 
  IX, 
  London, 
  june 
  1872. 
  

  

  2 
  Voyez 
  Compte 
  rendu 
  du 
  congrès 
  de 
  Bruxelles, 
  p. 
  109. 
  

  

  3 
  Actes 
  de 
  la 
  Société 
  Linnccnne 
  de 
  Bordeaux, 
  t. 
  XXVII, 
  1869, 
  septembre. 
  

  

  4 
  Compte 
  rendu 
  du 
  congrès 
  de 
  Bruxelles 
  , 
  p. 
  io4. 
  

  

  5 
  Voyez 
  Bulletin 
  de 
  la 
  Société 
  géologique, 
  1871, 
  p. 
  266. 
  

  

  