﻿— 
  Ul 
  — 
  

  

  c'est-à-dire 
  ouvert, 
  tandis 
  que 
  près 
  (pris) 
  a 
  un 
  e 
  estreit, 
  c*est-à-dire 
  

  

  ferme. 
  

  

  Ce 
  fait 
  s'accorde 
  parfaitement 
  avec 
  la 
  filiation 
  phonétique 
  des 
  

   formes 
  et 
  nous 
  nous 
  expliquons 
  très-bien 
  que 
  près 
  ait 
  abouti 
  à 
  prïè 
  

   tandis 
  que 
  prés 
  a 
  donné 
  prci 
  1 
  ; 
  i 
  er 
  cas 
  : 
  le 
  provençal 
  classique 
  dit 
  

   près, 
  mais 
  bientôt 
  Ys 
  tombe; 
  il 
  se 
  produit 
  alors 
  une 
  compensation 
  

   qui 
  consiste 
  dans 
  l'allongement 
  par 
  duplication 
  de 
  la 
  voyelle 
  : 
  prèè; 
  

   puis 
  par 
  dissimilation 
  ou 
  réfraction 
  : 
  préè 
  , 
  qui 
  aboutit 
  tout 
  naturel- 
  

   lement 
  à 
  prïè; 
  2° 
  cas 
  : 
  prés; 
  par 
  compensation, 
  après 
  la 
  chute 
  de 
  

   Ys 
  , 
  prèè 
  qui 
  arrive 
  insensiblement 
  à 
  prei. 
  

  

  Il 
  est 
  intéressant 
  de 
  constater 
  que 
  dans 
  ce 
  cas 
  particulier 
  le 
  pa- 
  

   tois 
  de 
  l'est 
  a 
  conservé 
  à 
  sa 
  façon 
  la 
  distinction 
  de 
  Ye 
  lare 
  et 
  de 
  Ye 
  

   estreit 
  indiquée 
  par 
  Hugues 
  Faydit. 
  Toutefois, 
  il 
  semble 
  que 
  les 
  

   désinences 
  des 
  personnes 
  citées 
  plus 
  haut 
  offrent 
  une 
  anomalie. 
  Si 
  

   l'on 
  a 
  régulièrement 
  chantei 
  = 
  chanletz 
  chantes 
  =■■ 
  lat. 
  cantëtis, 
  chan- 
  

   torei 
  = 
  chantaretz 
  -es 
  = 
  cantare 
  habëtis 
  , 
  pourquoi 
  a-t-on 
  tenïè 
  et 
  non 
  

   pas 
  tenei 
  = 
  tenetz 
  tenes 
  = 
  tenëtis. 
  A 
  cela 
  nous 
  répondrons 
  que, 
  mal- 
  

   gré 
  les 
  apparences, 
  le 
  patois 
  de 
  l'est 
  est 
  très 
  -fidèle 
  à 
  la 
  langue 
  clas- 
  

   sique 
  et 
  que 
  si 
  le 
  provençal 
  avait 
  un 
  é 
  fermé 
  dans 
  chante 
  Iz 
  et 
  chanta- 
  

   retz, 
  il 
  avait 
  un 
  è 
  ouvert 
  dans 
  tenetz. 
  Ce 
  fait 
  n'ayant 
  pas 
  encore 
  été 
  

   mis 
  en 
  lumière, 
  à 
  notre 
  connaissance 
  du 
  moins, 
  on 
  nous 
  per- 
  

   mettra 
  de 
  le 
  démontrer 
  en 
  quelques 
  lignes. 
  

  

  Si 
  nous 
  consultons 
  les 
  tableaux 
  de 
  rimes 
  de 
  Hugues 
  Faydit, 
  

   principale 
  autorité 
  en 
  cette 
  matière, 
  nous 
  voyons 
  qu'après 
  avoir 
  

   énuméré 
  un 
  certain 
  nombre 
  de 
  mots 
  en 
  etz 
  estreit, 
  il 
  ajoute 
  : 
  « 
  e 
  

   totas 
  las 
  segondas 
  personas 
  del 
  plural 
  del 
  presen 
  del 
  conjunctiu 
  delz 
  

   verbes 
  de 
  la 
  prima 
  conjugazo 
  2 
  . 
  » 
  Nous 
  voilà 
  renseignés 
  sur 
  le 
  sub- 
  

   jonctif 
  : 
  il 
  avait 
  etz 
  estreit. 
  Mais 
  rien 
  du 
  futur 
  ni 
  du 
  présent 
  de 
  

   l'indicatif; 
  au 
  surplus, 
  à 
  ces 
  rimes 
  en 
  etz 
  estreit 
  il 
  manque 
  le 
  pen- 
  

   dant 
  des 
  rimes 
  en 
  etz 
  lare 
  : 
  la 
  nouvelle 
  édition 
  de 
  M. 
  Stengel 
  se 
  

   borne 
  à 
  signaler 
  cette 
  lacune, 
  qu'aucun 
  manuscrit 
  ne 
  permet 
  de 
  

   combler. 
  Il 
  faut 
  donc 
  chercher 
  ailleurs, 
  c'est-à-dire 
  dans 
  les 
  

   œuvres 
  mêmes 
  des 
  poètes. 
  Or, 
  en 
  ce 
  qui 
  concerne 
  le 
  futur, 
  nous 
  

   le 
  trouvons 
  toujours 
  rimant 
  avec 
  des 
  mots 
  où 
  Ye 
  est 
  certaine- 
  

   ment 
  fermé 
  ou 
  avec 
  le 
  subjonctif, 
  qui, 
  au 
  témoignage 
  de 
  Hugues 
  

  

  1 
  Nous 
  empruntons 
  cette 
  explication, 
  en 
  l'adaptant 
  au 
  cas 
  particulier 
  qui 
  nous 
  

   occupe, 
  à 
  un 
  remarquable 
  article 
  publié 
  par 
  M. 
  Louis 
  Havet 
  dans 
  la 
  Bomania 
  

   (juillet 
  1877), 
  sur 
  la 
  prononciation 
  de 
  ie 
  en 
  français. 
  

  

  - 
  Edit. 
  Guessard, 
  p. 
  00. 
  

  

  