190 K. Grobben, 



allerdings bei SquiJla rücksichtlich seiner hinteren Insertion 

 und in seinem gegen vorn stark nach außen divergierenden 

 Verlaufe von dem als homolog bezeichneten Muskel bei 

 Potmnobms ab. Sein di\'ergierender Verlauf hängt wohl mit 

 der starken Breitenentwicklung des gemeinsamen Basalstückes 

 der Stielaugen zusammen und muß aus diesem Umstände 

 verstanden werden. Seine hintere Insertion differiert dagegen 

 wesentlich von den bei Potarnobins beobachteten A^erhält- 

 nissen. 



Zunächst möchte ich im Hinblick auf die bei Sqiiilla 

 sich findenden Verhältnisse eine kleine Änderung in der 

 Beschreibung der hinteren Insertion dieses Muskels von 

 Potaniohiiis, wie sie Schmidt gibt, entsprechend der von 

 Parker und Rieh (23) gegebenen Beschreibung dieser Muskel 

 bei Palintirns, vorangehen lassen. Nach Schmidt's Dar- 

 stellung (24, p. 197) entspringt der M. oculi basalis anterior 

 »median an dem vorderen Ende des Epistomas zwischen 

 den Coxalgliedern der 2. Antenne mit einer langen, unpaaren 

 Sehne«, derselben unpaaren Sehne, die dann zum M. oculi 

 basalis posterior sich fortsetzt. Parker und Rieh dagegen 

 rechnen die mittlere unpaare Sehne (median coxal ligament) 

 ihrem superior coxal muscle (= m. ocuU basalis posterior 

 Schmidt) zu und lassen den depressor of the interophthalmic 

 scleiite (= m. oculi basalis anterior Schmidt) sich an dieses 

 Ligament ansetzen. 



Die Richtigkeit letzterer Darstellung ergibt sich aus dem 

 zweifellos ursprünglicheren \^erhalten bei SqiiiUa, wo die 

 unpaare Sehne, mit welcher bei Potciiuohins der M. oculi 

 basalis anterior zusammenhängt, nicht zu diesem, sondern 

 zu dem M. attractor sincipitis (= M. oculi basalis posterior) 

 gehört. Daraus folgt, daß die Verbindung des M. oculi basalis 

 anterior mit der unpaaren Sehne bei Paliniirns und Potainobius 

 ein sekundäres Verhältnis vorstellt, das seine Erklärung wieder 

 in der Rückbildung des Vorderkopfes und dessen fester Ver- 

 bindung mit dem Hinterkopfe finden würde. 



Es entsteht nun die Frage, ob die hier ausgesprochene 

 Auffassung auch näher begründet ist und ob weiter gezeigt 

 werden kann, in welcher W^eise die Verbindung des M. oculi 



