300 K. Fritscin 



Da dies aber während der Kriegszeit unmöglich war, unter- 

 suchte ich im Juni 1915 die im Grazer botanischen Garten 

 kultivierten Exemplare und beobachtete auch dort die als- 

 Besucher auftretenden Insekten. 



Während über Eryngitun mciritmtuin L. und über 

 Erynginnt campestre L. ausführlichere blütenbiologische Unter- 

 suchungen vorliegen, wußte Knuth^ über Ery ngiiim alpinmnh.. 

 nur mitzuteilen, daß sich dessen Hüllblätter nach Christ 

 mit Sonnenaufgang öffnen und mit Sonnenuntergang schließen. 

 Hingegen hat Kirchner- im botanischen Garten zu Hohen- 

 heim Gelegenheit gehabt, die Blüteneinrichtungen von Erynginnt 

 aJpiniwi zu untersuchen. Die folgenden Zeilen sollen die 

 von Kirchner gemachten Mitteilungen in einigen Punkten 

 ergänzen. 



Eryngiiim alpiiimn ist bekanntlich eine sehr auffällige- 

 Pflanze. Die Auffälligkeit wird einerseits durch den hohen 

 Wuchs, andrerseits aber ganz besonders durch die großen 

 Hüllblätter bedingt, welche ebenso wie die Stengel mehr oder 

 weniger stahlblau überlaufen sind. Betrachtet man diese 

 Hüllblätter näher, so sieht man, daß ihre zahlreichen zer- 

 schlitzten Blätter sehr dicht angeordnet sind und geradezu 

 starren von dornigen Spitzen. Man sollte glauben, daß diese 

 Hüllblätter ein ganz ausgezeichnetes Schutzmittel der Blüten 

 gegen aufkriechende Insekten wären. Da aber nun auf den 

 Blüten zahlreiche Ameisen herumkriechen — so ist es 

 wenigstens im botanischen Garten in Graz^ — so werden 

 wenigstens diese durch die Hüllblätter nicht abgehalten, 

 die Blüten zu erreichen. Man könnte deshalb die Hüll- 

 blätter in erster Linie als Schutzmittel der Blütenstände 

 gegen pflanzenfressende Säugetiere auffassen. Ob die ohne- 

 dies selbst durch viele Dornspitzen geschützten Blüten ohne 

 diesen Schutz der Hüllblätter wirklich von Säugetieren ge- 

 fressen würden, müßte erst experimentell festgestellt werden. 



' Handbuch der Blütenbiologie, II., 1, p. 469 bis 472. 

 - Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde zu Württemberg.. 

 LVir., p. 36 und 37 (1901). 



'> Kirchner machte in llohenheim dieselbe Beobachtung-. 



