354 



G. Tschermak, 



Die Übereinstimmung der Beobachtung und der Rechnung- 

 ist eine vollkommene, nur in der Zahl für H^O in Ala ergibt 

 sich eine größere Differenz. Nach dem vorher Gesagten scheint 

 hier der Überschuß von der angewandten Methode herzurühren 

 und dadurch auch der Überschuß der Analysensumme bewirkt 

 zu sein. 



Die Oxyde MgO und Fe O dürften nicht zur Gänze das 

 Ca O vertretend anzunehmen sein, sondern zum Teil in einem. 

 bestimmten Verhältnis zu den übrigen Oxyden stehen. Es 

 wäre zu entscheiden, welcher der geringste Betrag ist, mit 

 welchem diese Oxyde auftreten. Aus dem Vergleich der später 

 anzuführenden Analysen der ähnlich zusammengesetzten Vesu- 

 viane kann mit großer Wahrscheinlichkeit abgeleitet werden, 

 daß dieses Minimum von Mg O + Fe O ungefähr ein Zehntel 

 der Summe Ca + Mg O -4- Fe O beträgt, wonach für solche 

 Vorkommen die speziellere Formel 



Si„Al,„Ca,,Mg,H„0,, 



zu gelten hätte. Die entsprechende Berechnung stellt sich 

 wie folgt: 





Alonzoni 



SiO, . 



.38-31 



Al^d, . 



. 18-94 



CaO.. 



. 36-89 



MgO . 



. 3-37 



Hgp., 



. 2-17 



Ala 



99-68 



38 



13 



19 



19 



37 



26 



3 



29 



2 



94 



100 



81 



Si,,Ali,Ca^,MgoH,0,, 



Monzoni 



Ala 



38 • 25 



+ 0-06 



-0-12 



19-06 



-0-12 



+ 0-13 



37-66 



-0-77 



--0-40- 



3-01 



+0-36 



4-0-28 



2-02 



+ 0-15 



+ 0-92 



100 







Die Rechnung stimmt mit den Beobachtungen befriedigend 

 überein. Der Betrag der gefundenen Oxyde MgO ist etwas 

 größer als der von der Rechnung geforderte und dem- 

 entsprechend der Betrag von CaO etwas kleiner, woraus 

 man schließen darf, daß ein kleiner Teil des MgO an 

 Stelle von CaO tritt. Bezüglich des H.^O gilt das früher 

 Gesagte. 



