702 J. Weese, 



heutigen Tag festgehalten. Nie^sl hat uns also (wenn er auch 

 in dieser Arbeit nicht ausdrücklich sagt, daß einzehie von 

 Cesati und de Notaris in ihre Gattung gestellten Arten 

 nicht dorthin gehören) schon damals eine ganz natürliche 

 Umgrenzung und Auffassung der Gattung BoUyosphaeria 

 Ges. et de Not. gegeben und umso unbegreiflicher erscheint es 

 uns, daß Saccardo sechs Jahre später die bereits sonnenklare 

 Sachlage durch seine ganz unrichtige Zerlegung der Gattung 

 Botryosphaeria Ges. et de Not. wieder in das Gegenteil ver- 

 wandelte und den heutigen unhaltbaren Zustand herbeiführte. 

 Theissen und Sydovv^ vertreten auch die Ansicht, daß 

 Saccardo bei der Aufteilung der Gattung Botryosphaeria 

 nicht richtig vorgegangen sei, erklären aber, daß eine »sklavische 

 Befolgung der Prioritätsregeln in diesem Falle zu einem 

 Absurdum, zu vollständig unannehmbaren Folgerungen führt«, 

 und daß man praktisch »die von Saccardo einmal geschaffene 

 Botryosphaeria-heige annehmen müsse«. Zu dieser letzten 

 Ansicht kann ich mich durchaus nicht bekennen. Die Schw^ierig- 

 keiten und Unannehmlichkeiten einer Umbenennung erscheinen 

 mir gering gegenüber dem dadurch erwachsenden Gewinn 

 an Sicherheit in der Gattungsbegrenzung und Namensgebung. 

 An Stelle des Namens Gibberella Sacc. tritt ganz einfach 

 Botryosphaeria Ges. et de Not. char. emend. v. Niessi et 

 Weese als Bezeichnung für die durch die Saccardo' sehe 

 Gibberel la-D'ieignose zusammengefaßte Gattung und für Botryo- 

 sphaeria Sacc. ist ein anderer Namen zu wählen. Diese 

 zweite Notwendigkeit dürfte wahrscheinüch Theissen und 

 Sydow abgehalten haben, einen entscheidenden Schritt zu 

 tun. Doch auch diese bietet keine Schwierigkeiten, sondern 

 im Gegenteil die Möglichkeit, einen weiteren Fehler Saccardo's 

 bei Zerlegung der Gattung Botryosphaeria Ges. et de Not. 

 zu beseitigen. Mit Botryosphaeria im Sinne Saccardo's deckt 

 sich nämlich Melanops Nitschke in Fuckel, Symbolae Myco- 

 logicae, 1869, p. 225, vollständig, wie ich bereits in einer 

 anderen Arbeit (Ber. d. Deutsch. Botan. Gesellsch., 37. Bd., 

 1919, p. 83 bis 96) ausführlicher nachweisen konnite. Der 



1 Theissen und Sydow, Die DuthidCiilcs (Annaies M3'cologici, 1917, 

 13.Bd.. p.661) und Synoptische Tafeln (Annal.-Mycologici, 191."), 15. Bd., p. 395.) 



