16 V. THÉBAUL.T. 



Poissons, puis il termine par des considérations générales, 

 dans lesquelles il cherche à établir les relations qui existent 



Les nns. splanchniques très petits ainsi que les filets pulmonaires tirent 

 leur origine du sympathique. Chez les Oiseaux, cette disposition s'accuse 

 davantage vers les parties inférieures (... Nimmt... elwas schon ab). Le 

 vague s'isole sans se lier aux ganglions ou aux plexus viscéraux du sym- 

 pathique. Chez les Grenouilles, le fait s'accuse davantage. Chez les Poissons 

 enfin, où le sympathique disparaît, le A^ague est si gros que les deux troncs 

 réunis atteignent la grosseur de la moelle. Le ganglion du pneumo atteint, 

 chez la Carpe, la grosseur du cervelet. Le nerf sympathique sort des organes 

 respiratoires et dans l'abdomen, la branche intestinale du vague l'emporte 

 sur le tronc du sympathique. Il n'y a donc pas lieu de s'étonner que chez 

 les Céphalopodes, comme Sépia, le sympathique fasse complètement dé- 

 faut. » Il n'est pas douteux, dit-il, que ce soit le nerf vague qui forme le 

 « plexus des viscères, si Ton considère, avecCuviER, qu'il se réunit derrière 

 « le cœur avec celui du côté opposé. Le nerf sympathique correspond dans 

 K son plus ou moins grand développement au développement plus ou moins 

 « grand de la moelle épinière. Il semble suivre l'extension des fonctions intel- 

 (( lectuelles. ^^ Partant de cette dernière idée, l'auteur le montre nul chez les 

 Poissons, un peu plus développé chez les Batraciens, davantage chez les 

 Serpents, considérablement chez les Oiseaux, et atteignant enfin son maxi- 

 mum chez les Mammifères. La grosseur du filet nerveux étant fonction di- 

 recte de celle de l'organe, ce qui est vrai, d'après Tiedemaivn et Cuvier, 

 pour la longueur de l'intestin, se confirme en ce qui concerne le sympa- 

 thique qui n'obéit pas à une unité de forme, mais se modifie à satiété. 



Si, se plaçant à un autre point de vue, on veut savoir à quelle partie du 

 système nerveux des Vertébrés correspond la chaîne ganglionnaire des In- 

 vertébrés, la plupart des auteurs (Scarpa, Blumenbach, Cuvier, J.-F. Meckel, 

 Gall) s'accordent pour l'assimiler à la moelle épinière. L'auteur discute le 

 système de Gall qui voit dans la moelle une série de ganglions. Weber fait 

 justement observer que la chaîne ganglionnaire manque tout entière chez 

 certains Mollusques qui ont un cerveau nu et plusieurs ganglions dissémi- 

 nés, comme Sépia. Considérant ensuite les rapports avec la circulation, les 

 organes des sens, « cette partie, dit-il, doit-elle devenir plus importante 

 (( que la moelle épinière? » 



Contrairement à Meckel, quelques anatomistes (Reil, Ackermann) com- 

 parent le système ganglionnaire des Invertébrés au sympathique des Ver- 

 tébrés. Considérant ensuite le système nerveux des Poissons il met en 

 parallèle, à l'exemple de Walther et de Meckel, la moelle épinière et le sys- 

 tème nerveux des Mollusques, des Insectes et des Vers, et conclut : « Es 

 u scheint als dijrfe der Knotenstrang der Wirbellosen Thiere weder fur 

 « das Ruckenmark, noch fur den Ueberbleibsel dièses Systems seyen in 

 <( den Wirbelthieren in den Spinalknoten zu finden. » 



Revenant encore sur la question précédente, il signale les ganglions spi- 

 naux dans les quatre classes, donne quelques détails sur les Poissons, et 

 répétant ce qu'il a déjà dit, cherche encore à établir une comparaison avec 

 les Invertébrés et conclut : que le système ganglionnaire des Invertébrés 

 pourra aussi bien être la moelle épinière que le sympathique. Enfin, consi- 

 dérant, chez certains Vertébrés, l'immense développement du vague, il les 

 rapproche des Céphalopodes en même temps qu'il insiste sur l'extension 



