96 V. THÉBAUIiT. 



Pourquoi les fibres de l'hypoglosse au niveau des points de 

 contact ne dévieraient-elles pas de leur route, et ne chemi- 

 neraient-elles pas dans le tronc des IX' et X' paires crâ- 

 niennes pour aller former la branche descendante au moment 

 de leur libération, suivant la voie indiquée dans le schéma 

 ci-joint ? 



A ceci je répondrai : 



1° Mes recherches personnelles m'ont permis de voir que 

 jamais l'hypoglosse n'innerve le pharynx ou l'œsophage. Ce 

 soin incombe toujours au glosso-pharyngien. 



J'avouerai cependant que chez Conurus (Cf. Ohs. anat.^ IX, 

 fig. 55, n. ph.) j'ai observé un petit filet qui peut être consi- 

 déré comme une amorce, et dès lors, retournant contre moi 

 mes propres objections, on ajoutera qu'il y a de ma part un 

 défaut d'observation. 



Admettant un instant la justesse de cette réplique, je ré- 

 pondrai que l'amorce se ferait avec la branche que j'ai 

 observé, chez Ar^; Sevenis^o^m^ née du récurrent, remonte sur 

 la trachée jusqu'à son tiers supérieur, où je l'ai perdue de 

 vue. Mais je ferai observer que cette disposition ne s'est 

 présentée que chez deux types de Grimpeurs — il est vrai 

 qu'elle peut se généraliser — et que si, chez Conurus^ je 

 note la branche supérieure de la boucle, je note égale- 

 ment l'absence de la branche inférieure de cette même 

 boucle. 



Inversement, chez Ara Sevenis je constate la présence 

 de la branche inférieure et l'absence de la branche supé- 

 rieure. 



M'appuyant également sur l'observation unique de ces 

 deux rameaux, j'opposerai que, outre l'anomalie possible 

 — l'anatomie humaine, si fouillée, doit nous rendre circons- 

 pects, — ce n'est pas avec une seule observation reposant 

 sur deux types différents dont chacun fournit la moitié 

 de ïorgane étudié, qu'il est permis de constituer cet or- 

 gane. 



2° L'expérimentation permet de constater que l'hypoglosse 



