296 «EHY !SAI.\T-L.OUP. 



Le crâne doit être rapproché de celui de l'Agouti ou du 

 Paca ; évidemment celte opinion ne pouvait être soutenue 

 qu'avec une connaissance imparfaite du groupe desCaviadés. 

 D'ailleurs l'étude anatomique fournie par Burmeister est un 

 peu rapide et superficielle et ne pouvait être plus minutieuse 

 dans une publication dont l'intérêt est plutôt géographique 

 que zoologique. 



Dans la première moitié du siècle, paraissent encore 

 quelques notions sur les Dolichotis. Darwin en parle dans 

 ses relations de voyages, puis Waterhouse (1), dans son beau 

 Traité des Mammifères, indique plus exactement les ressem- 

 blances avec les autres Caviadés. 



Waterhouse dessine pour la première fois un crâne de 

 Dolichotis vu par la face inférieure et donne une exacte 

 description des dents ; au reste, sa description zoologique est 

 irréprochable. Quand il discute les affinités du Dolichotis, il 

 insiste sur les caractères de ressemblance avec les Caviina, 

 « La grande dimension des oreilles et la longueur des jambes 

 des Patagonian Cavy leur donnent un aspect très différent de 

 celui des Cavy ordinaires, et ces caractères, combinés avec la 

 présence d'une queue distincte quoique courte, forment les 

 caractéristiques de genre. » Même parmi les Cavy, Fauteur 

 désigne celui qui à son avis se rapproche le plus du Doh~ 

 chotis; il indique le Cavia Rupestris en raison de plusieurs 

 analogies dans la forme des os du crâne. 



On peut reprocher à la comparaison des crânes telle qu'elle 

 est faite par Waterhouse de ne pas marquer un cboix judi- 

 cieux parmi les caractères comparés et de manquer de clarté 

 et de détails, lorsqu'il s'agit de la structure dentaire. 



L'ancienne idée du rapprochement avec les Lièvres repa- 

 raît encore ici, et parmi les analogies dans les dispositions 

 des os crâniens, nous remarquons surtout celle qui a trait à 

 l'imparfaite ossification de la région sphénoïdienne. 11 faut 

 avoir comparé soi-même les crânes des Rongeurs en question 

 pour comprendre certains passages de Waterhouse où 

 l'exactitude des termes anatomiques laisse un peu à dési- 



