— 455 — 



Cette fois l'identité est parfaite. Les Pères du latin sont devenus 

 comme en copte nos Pères. Les noms des hérésiarques sont iden- 

 tiques, et même la faute qui avait transforme Manès en Mani- 

 chéen subsiste dans le grec encore plus choquante que dans le 

 copte, puisque, dans le copte, il y avait « des Manichéens, » fTmma- 

 NixAioc, et, dans le grec, « rfe Manichéen, » M.aviyjxlov. C'est vé- 

 ritablement un mot à mot, ou plutôt nous avons ici un extrait, 

 admirablement fidèle, du texte primitif. Malheureusement Gélase 

 se borne à un extrait et il l'arrête à la mention des listes nomi- 

 nales qui doivent suivre, sans rien nous dire des Orientaux et des 

 Occidentaux, tandis que Ta version latine, qui avait abrégé les 

 phrases précédentes du copte, reproduit avec soin la dernière. 

 Ajoutons que, malgré l'annonce transcrite par Gélase au sujet des 

 noms des souscripteurs de Nicée, ces noms ne viennent pas dans 

 son ouvrage, et il est immédiatement question d'un sujet tout diffé- 

 rent. C'était donc une page qu'il copiait sans y donner une grande 

 attention, et tout nous prouve sa véracité quand il affirme que ce 

 fragment appartenait à un vaste ensemble de constitutions dont il 

 n'avait transcrit qu'une faible partie : « Tat^ra èK lœv a-TTOvSddOév- 

 Tù)v Tots dyiois v(ÀMv ^aTpddiv é}cx\ï](7i(xa-1tKù}v SiaiVTTœasœv, yn- 

 Kpà SK 'ZSoXkôjv, TfiSs T^ a-vyypctÇiÇi a-uvsToiçafxsv. « En effet le con- 

 cile d'Alexandrie ne se borna pas à rééditer et à promulguer ^ tout 

 ce qui subsistait encore des actes de Nicée; mais il voulut aussi 

 compléter son œuvre par de nouvelles décisions dogmatiques et 

 disciplinaires que Gélase, aussi bien que le copiste copte, semble 

 avoir confondues avec l'œuvre même de Nicée. L'erreur était du 

 reste d'autant plus excusable que beaucoup de Pères et même de 

 conciles ont fait, comme nous le prouvons ailleurs, des assimila- 



* Dans notre Concile de Nicée d'après les textes copies cl les diverses collections 

 canoniques , nous étudions avec soin tout ce qui concerne les fragments dits ni- 

 céens et leurs origines. C'est là que nous discuterons en détail la question de 

 savoir ce qui appartient en propre au concile de Nicée. Ce qu'il y a de certain , 

 c'est que tout ce que le concile des confesseurs promulgua comme œuvre du pre- 

 mier synode subsista désormais dans toutes les collections canoniques et que 

 ce qu'il rejeta disparut sans plus laisser de traces. Je citerai, par exemple, 

 les décrets relatifs à la Pâque et aux Méléciens, qui ne nous sont connus que par 

 les analyses des contemporains. En revanche, il n'est pas bien sûr que la rédac- 

 tion des canons dits de Nicée ne soit pas souvent, comme la liste des Pères, 

 une restitution faite de mémoire. Nous ne pouvons que renvoyer pour tons ces 

 points à l'ouvrage cité. 



