— 456 — 



lions analogues soit entre Nicée et Alexandrie, soit entre Nicée et 

 Sardique. 



Je ne puis entrer ici dans des développements qui ont trouvé 

 place dans un autre travail. Je ferai seulement remarquer que les 

 décrets complémentaires sur la foi qui se trouvent dans nos actes 

 coptes touchent uniquement aux questions que Socrate, Ruffîn, 

 Sozomène, saint Grégoire de Nazianze, saint Épiphane, le bio- 

 graphe d'Eusèbe de Verceil et tous les autres contemporains nous 

 disent avoir été traitées dans le synode de 362. Ce sont surtout : 

 1° la question d'une ou de trois hypostases dans la Trinité; 2*^ celle 

 de b divinité du Saint-Esprit; 3" celle de la réahté de Fincarna- 

 tion du Christ. 



Il s'agissait en un mot d'établir ou plutôt d'asseoir d'une façon 

 définitive les fondements mêmes du christianisme dont le concile 

 de Nicée avait seulement posé la pierre angulaire : la consubstan- 

 tialité du Fils. Aux Pères d'Alexandrie il appartenait, selon l'ex- 

 pression des historiens Socrate et Sozomène, de « nommer la Tri- 

 nité : Kaï Tpid^a covofÀaaav ». Voici comment Ruffîn s'exprime à ce 

 sujet (liv. I, ch. xxix) : « Additur sane in illo concilii decreto etiam 

 de Spiritu Sancto plenior disputatio, ut ejusdem substantiae ac 

 deitatis cujus Pater et Filius etiam Spiritus Sanctus crederetur, 

 nec quicquam prorsus in Trinitate aut creatum, aut inferius, pos- 

 teriusve diceretur. Sed et de difFerentia substantiarum et subsis- 

 tentiarum sermo eis per scripturam motus est, graece ovciaç et 

 vTTOcrldcrsis \ocdii\i. Quidam etenim dicebant substantiam et subsis- 

 tentiam unum videri et, quia très substantias non dicimus in 

 Deo, nec très subsistentias dicere debeamus. Alii vero, quibus 

 longe aliud substantia quam subsistentia significare videbatur, di- 

 cebant quia substantia ipsa rei alicujus naturam ralionemque qua 

 constat designet; subsistentia autem unius cujusque personae hoc 

 ipsumquod extat et subsistit ostendat. Ideoque propter Sabellii hae- 

 resim très esse subsistentias confitendas, quod quasi très subsis- 

 tentes personas significare videretur, ne suspicionem daremus tan- 

 quam illius fidei sectatores quœ Trinitatem in nominibus tantum 

 et non in rébus et subsistentiis confitetur. Sed et de incarnationc 

 Dcmini comprehensum est quia corpus quod susceperat Dominus 

 neque sine sensu, neque sine anima suscepisset. » 



Cette doctrine, qui s'opposait aux erreurs naissantes d'Apolli- 

 naire et de Photin tout aussi bien qu'à celles de Sabellius, do Paul 



