— 460 — - 

 « Anx 6ni<j>ANioc nxpxieniCKonoc eqcaxï. 



2AeH N2CDB NIM -J^ACnXZe NNeCNHy eTOY(AAB NTAYCX2CDOY 

 eBOx) 2HT(c) NTKOINCDNIX MN XPJXNOC MN TMFrï'MXÏ 



a^iB6 NCAB6XXIOC. ey-^ eooy ntgtpixc sTî OYoycix noy«>t. 

 neicDXMN ncjpupe mu nenNx gtoy^^b. ci^omt6 N2Yno(cTx)- 



CIC NOY (nOY)t"6 fT0Y<^'T' OY CO 2N 



TOIKONOMIA MnCCDTHP ( T)e( N )niCTeY6 2N O YM"NTTeXIOC 



(ecjOYoKTi GBOX -req niCT6Ye epoq eqo nnoy- 



T6 NTexioc XY^D exq<|>opei noypcdm6 eqxHK 6box. kxm 

 NOB6 : exqxi MnccDMx 6box2T^ Mxpix XYCD xqxi TG-^Y^^* 

 MN nNOYC XY^D 2CDB NiM eqo^oon zm npcDMe eN(qÔ nc)nxy^n 

 xxxx OY^ NOY^J^T- ne nxoeic Te ne5cc, oy^ ne n'ppo. oy^ 

 ne nxpxiepeyc, OYP<^i^e "mn OY^OY^e. ncnxy ^n, xxxx 

 OY^ NOY^^T^' NTxqcycDne xn 2n OYMNTXTO^cone. xxxx 

 NTxqcycDne eY^oc nxxpie NT-e toikoinomix. » 



« L'apa Epiphane, archevêque, écrit : 



« Avant toutes choses j'embrasse ies saints frères qui se sont 

 « écartés de la communion des ariens et de l'hérésie novatrice des 

 « sabelliens et ont glorifié la Trinité dans une substance unique : 

 «Père, Fils, Saint-Esprit, trois hypostases, une (substance, une 

 « divinité) unique. Quant à Téconomie de l'incarnation du Sauveur, 

 « nous croyons à la perfection évidente de son (incarnation), nous 

 « croyons qu'il est un Dieu parfait qui a pris un homme complet 

 '< à l'exception du péché. 11 a pris le corps de Marie et il a pris 

 « aussi l'âme, l'esprit et tout ce qui est dans l'homme, et cela sans 

 «former deux, mais un seul, unique Seigneur, Jésus- Christ, un 

 « seul roi , un seul grand prêtre , un homme et un Dieu et non 

 «pas deux, mais un seul unique; ce qui ne fut pas par impos- 

 «sible, mais ce qui fut fait par une grande grâce de disposition 

 « providentielle. » 



Saint Epiphane était tellement satisfait de la rédaction de cette 

 lettre que, plusieurs années après, en Sy/i, il en reproduit en 

 grande partie les termes quand il résume à la fin de son Ancorat 

 la doctrine orthodoxe promulguée par les évêques calholiques et par 

 lui^, c'est-à-dire l'œuvre du concile d'Alexandrie à laquelle il avait 



^ « xoLÏ rifisTs, Koi 'mdvisç oî opOôSo^oi è7[laxo7:oi nai avXXi^SSriv 'TttScra ri 



dyia HaOoXixrj èuK'krjala 'zspos ras dvaxvil/ditjas alpécjsts dnoXovdoûs tt? tù)v dyiuv 

 êxelvuv 'TSoiTépoov 'uspoTeiayyi.évyj 'usialei, oiliœs Xéyoyisv . . . [Ancorat, ch. cxxi.) 



