﻿16 
  R. 
  Hoernes, 
  

  

  der 
  Wengener 
  Schichten 
  aufzufassen 
  wären, 
  vertritt 
  namentlich 
  

   M. 
  Ogilvie 
  die 
  Ansicht, 
  es 
  seien 
  dies 
  jüngere 
  (tertiäre) 
  Intrusiv- 
  

   gänge. 
  Für 
  einzelne 
  dürfte 
  die 
  Gangnatur, 
  respektive 
  die 
  Lager- 
  

   gangnatur 
  richtig 
  sein, 
  namentlich 
  dort, 
  wo 
  keine 
  Erscheinungen 
  

   für 
  eine 
  Lava 
  sprechen.« 
  Er 
  führt 
  dann 
  seinen 
  Cephalopoden- 
  

   fund 
  vom 
  Pordoijoch 
  abermals 
  als 
  Beweis 
  für 
  die 
  Gangnatur 
  

   der 
  betreffenden 
  Melaphyre 
  an 
  und 
  wendet 
  gegen 
  die 
  Ogilvie- 
  

   sche 
  Ansicht 
  nur 
  ein, 
  daß 
  es 
  doch 
  sehr 
  auffallend 
  sei, 
  daß 
  man 
  

   in 
  den 
  oberen 
  Triasschichten 
  keine 
  solchen 
  Lagergänge 
  finde, 
  

   was 
  wohl 
  zu 
  erwarten 
  wäre, 
  wenn 
  die 
  Melaphyrgänge 
  jünger 
  

   als 
  die 
  gesamte 
  Trias 
  wären. 
  Er 
  meint, 
  daß 
  bisher 
  die 
  An- 
  

   sichten 
  noch 
  wenig 
  geklärt 
  und 
  neue 
  Untersuchungen 
  im 
  

   oberen 
  Fassatal 
  notwendig 
  seien, 
  um 
  eine 
  Entscheidung 
  herbei- 
  

   zuführen: 
  »ein 
  zwingender 
  Grund, 
  das 
  triadische 
  Alter 
  der 
  

   Südtiroler 
  Eruptivgesteine 
  aufzugeben, 
  liegt 
  bisher 
  nicht 
  vor 
  

   und 
  es 
  müssen 
  erst 
  neue 
  Funde 
  und 
  neue 
  Tatsachen 
  eine 
  

   gegenteilige 
  Entscheidung 
  herbeiführen.« 
  Mir 
  scheint 
  diese 
  

   Erklärung, 
  welche 
  die 
  Frage 
  nach 
  der 
  zeitlichen 
  Stellung 
  der 
  

   Südtiroler 
  Melaphyrvorkommnisse 
  als 
  eine 
  bis 
  zu 
  einem 
  gewissen 
  

   Grade 
  wenigstens, 
  noch 
  offene 
  und 
  von 
  neuen 
  Funden 
  und 
  

   Beobachtungen 
  zu 
  entscheidende 
  bezeichnet, 
  von 
  einer 
  über- 
  

   flüssigen 
  Höflichkeit 
  beeinflußt 
  zu 
  sein, 
  da 
  sie 
  doch 
  längst 
  im 
  

   Sinne 
  von 
  Richthofen 
  und 
  Mojsisovics 
  entschieden 
  ist. 
  

   Doelter 
  selbst 
  hat 
  ja 
  durch 
  seine 
  eigenen 
  Untersuchungen 
  die 
  

   besten 
  Belege 
  dafür 
  erbracht. 
  So 
  sagt 
  er 
  beispielsweise 
  von 
  

   dem 
  Melaphyrstrom 
  in 
  der 
  Pizmedaschlucht: 
  1 
  »Man 
  sieht 
  

   deutlich, 
  daß 
  das 
  Gestein 
  in 
  Lavabänke 
  abgesondert 
  ist, 
  oft 
  

   schieben 
  sich 
  Tuffe 
  mit 
  Lapilli 
  ein 
  und 
  wirkliche 
  Blocklaven, 
  

   bei 
  denen 
  einzelne 
  runde 
  Blöcke 
  herausragen, 
  wie 
  es 
  auf 
  der 
  

   Photographie 
  (Taf. 
  II, 
  D) 
  sichtbar 
  ist.« 
  Auch 
  W. 
  Penck 
  hat 
  für 
  

   den 
  Vulkan 
  von 
  Predazzo 
  an 
  der 
  alten 
  Annahme 
  des 
  triadischen 
  

   Alters 
  der 
  Tuffe 
  und 
  Laven 
  festgehalten. 
  Er 
  sagt 
  2 
  von 
  den 
  

   »grünen 
  Tuffen«, 
  die 
  überall 
  an 
  der 
  Basis 
  der 
  Laven 
  den 
  

   Wengener 
  Dolomiten 
  aufgelagert 
  sind: 
  »Es 
  drängt 
  sich 
  bei 
  der 
  

  

  i 
  C. 
  Doelter, 
  a. 
  a. 
  0., 
  p. 
  177. 
  

  

  2 
  W. 
  Penck, 
  Der 
  geologische 
  Bau 
  des 
  Gebirges 
  von 
  Predazzo. 
  32. 
  Bei- 
  

   lagenbd. 
  z. 
  Neuen 
  Jahrb. 
  f. 
  M., 
  G. 
  u. 
  P., 
  p. 
  346. 
  

  

  