﻿746 
  A. 
  Purkyt, 
  

  

  Vegetationsbedingungen 
  gezogenen 
  Kartoffelsprossen 
  vorfand. 
  

   Durch 
  die 
  Wiederholung 
  der 
  Stapf'schen 
  Versuche 
  konnte 
  

   O.Richter 
  1 
  nachweisen, 
  daß 
  die 
  von 
  Stapf 
  beschriebenen 
  ana- 
  

   tomischen 
  Veränderungen 
  in 
  ihrer 
  wahren 
  Ursache 
  nicht 
  erkannt 
  

   wurden, 
  nachdem 
  damals 
  die 
  schädliche 
  Wirkung 
  der 
  Narkotica 
  

   und 
  der 
  Laboratoriumsluft 
  noch 
  nicht 
  bekannt 
  war. 
  O.Richter 
  1 
  

   führt 
  alle 
  von 
  Stapf 
  beobachteten 
  Veränderungen 
  auf 
  die 
  Ein- 
  

   wirkung 
  des 
  zuletzt 
  genannten 
  Faktors 
  zurück. 
  Die 
  Ver- 
  

   änderung 
  der 
  Spaltöffnungen 
  bestand 
  nun 
  vorwiegend 
  darin, 
  

   daß 
  die 
  beiden 
  Schließzellen 
  sehr 
  stark 
  aufgebläht 
  wurden; 
  

   dabei 
  krümmten 
  sie 
  sich 
  stark, 
  bis 
  endlich 
  die 
  beiden 
  Enden, 
  

   die 
  bei 
  der 
  normalen 
  Schließzelle 
  parallel 
  nebeneinander 
  liegen, 
  

   nun 
  in 
  den 
  abnormen 
  Fällen 
  einander 
  zugekehrt 
  waren. 
  Die 
  

   eigentliche 
  Spalte 
  der 
  Schließzellen 
  erfuhr 
  dabei 
  die 
  mannig- 
  

   fachsten 
  Veränderungen. 
  Die 
  Fig. 
  7 
  (a 
  und 
  V) 
  zeigen 
  je 
  eine 
  

   normale 
  und 
  hypertrophierte 
  Spaltöffnung 
  vom 
  Epicotyl 
  der 
  

   Erbse. 
  Einen 
  Begriff 
  von 
  der 
  Mannigfaltigkeit 
  der 
  Spaltöffnungs- 
  

   formen 
  an 
  den 
  R. 
  Keimlingen 
  mögen 
  die 
  Fig. 
  8 
  bis 
  14 
  geben. 
  

  

  Gemeinsam 
  ist 
  fast 
  allen 
  diesen 
  Formen 
  die 
  außerordentliche 
  Ver- 
  

   breiterung, 
  die 
  in 
  dem 
  enorm 
  gesteigerten 
  Turgor 
  eine 
  völlig 
  befriedigende 
  Ant- 
  

   wort 
  findet. 
  Wie 
  ist 
  es 
  aber 
  mit 
  Formen, 
  wie 
  Fig. 
  11 
  eine 
  darstellt? 
  Handelt 
  es 
  

   sich 
  da 
  um 
  eine 
  wirkliche 
  oder 
  nur 
  scheinbare 
  Ausnahme? 
  Ich 
  glaube, 
  die 
  Aus- 
  

   nahme 
  ist 
  nur 
  eine 
  scheinbare, 
  denn 
  ich 
  kann 
  mir 
  ganz 
  gut 
  vorstellen, 
  daß 
  die 
  

   Spaltöffnung 
  infolge 
  der 
  Dehnung 
  der 
  Nachbarzellen 
  in 
  ihrer 
  normalen 
  Aus- 
  

   bildung 
  gehindert 
  wurde. 
  Hier 
  hat 
  also 
  der 
  Turgor 
  der 
  Nachbarzelle 
  den 
  Gegen- 
  

   druck 
  der 
  vielleicht 
  noch 
  in 
  Bildung 
  begriffen 
  gewesenen 
  Schließzellen 
  über- 
  

   wunden 
  und 
  sie 
  zerdrückt. 
  Sehr 
  oft 
  traten 
  jene 
  Formen 
  auf, 
  wie 
  sie 
  in 
  Fig. 
  8 
  

   und 
  10 
  dargestellt 
  sind, 
  bei 
  denen 
  der 
  Spalt, 
  der 
  bei 
  den 
  normalen 
  Spalt- 
  

   öffnungen 
  parallel 
  zu 
  den 
  Schließzellen 
  gelagert 
  ist, 
  in 
  diesen 
  Fällen 
  senkrecht 
  

   zu 
  denselben 
  steht; 
  das 
  ist 
  ganz 
  der 
  auch 
  von 
  Stapf 
  beschriebene 
  Spalt- 
  

   öffnungstypus. 
  Bemerkenswert 
  ist 
  endlich 
  noch 
  die 
  Abnormität, 
  die 
  Fig. 
  9 
  

   wiedergibt. 
  Die 
  beiden 
  halbmondförmigen 
  Schließzellen 
  sind 
  in 
  diesem 
  Falle 
  

   wahrscheinlich 
  durch 
  den 
  Druck 
  der 
  sie 
  umgebenden 
  Zellen 
  aneinander 
  ver- 
  

   schoben 
  worden, 
  der 
  Spalt 
  ist 
  vollständig 
  verschwunden. 
  Diese 
  Spaltöffnungen 
  

   funktionieren 
  wohl 
  nicht 
  mehr, 
  aber 
  auch 
  von 
  allen 
  anderen, 
  früher 
  erwähnten 
  

   Formen 
  ist 
  anzunehmen, 
  daß 
  sie 
  ihrer 
  Aufgabe 
  nicht 
  mehr 
  vollständig 
  nach- 
  

   kommen 
  können, 
  was 
  natürlich 
  mit 
  einer 
  Schädigung 
  der 
  Keimlinge 
  gleich- 
  

   bedeutend 
  ist. 
  Im 
  Anschluß 
  an 
  das 
  zu 
  Fig. 
  1 
  1 
  Gesagte 
  möchte 
  ich 
  noch 
  er- 
  

   wähnen, 
  daß 
  die 
  von 
  Nachbarzellen 
  zerquetschten 
  Schließzellen 
  der 
  R. 
  Keimlinge 
  

  

  1 
  O. 
  Richter, 
  siehe 
  p. 
  6. 
  

  

  