﻿1062 
  E. 
  Spengler, 
  

  

  Gegen 
  diese 
  Deutung 
  des 
  Gosaustreifens 
  hat 
  zuerst 
  

   0. 
  Wilckens 
  1 
  Einspruch 
  erhoben, 
  ebenso 
  habe 
  ich 
  mich 
  in 
  

   einem 
  kurzen 
  Berichte 
  2 
  dagegen 
  ausgesprochen. 
  Hier 
  soll 
  

   nun 
  der 
  Versuch 
  gemacht 
  werden, 
  diese 
  Deutung 
  etwas 
  ein- 
  

   gehender 
  zu 
  widerlegen. 
  

  

  Lebling 
  nimmt 
  also 
  eine 
  Gosauserie 
  an, 
  wo 
  ich 
  zwei 
  

   tektonisch 
  getrennte 
  Gosauserien 
  annehme. 
  Es 
  wird 
  hier 
  wohl 
  

   am 
  Platze 
  sein, 
  nochmals 
  die 
  Gründe 
  für 
  diese 
  Zweiteilung 
  

   zusammenzustellen 
  : 
  

  

  1. 
  Das 
  Aufliegen 
  der 
  bayrischen 
  Gosau 
  auf 
  den 
  bayrischen 
  

   Gesteinen 
  (p. 
  1048), 
  das 
  Einfallen 
  derselben 
  Gosauserie 
  unter 
  die 
  

   Gamsfelddecke 
  (p. 
  1056), 
  das 
  Aufliegen 
  der 
  oberen 
  (Gamsfeld-) 
  

   Gosau 
  auf 
  den 
  Gamsfeldgesteihen 
  (p. 
  1060) 
  ist 
  an 
  verschiedenen 
  

   Stellen 
  zu 
  sehen. 
  

  

  2. 
  Es 
  besteht 
  zwischen 
  beiden 
  Gosauserien 
  ein 
  sehr 
  auf- 
  

   fallender 
  Faciesgegensatz, 
  der 
  übrigens 
  auch 
  schon 
  von 
  

   Lebling 
  3 
  bemerkt 
  wurde. 
  Insbesondere 
  besitzt 
  die 
  der 
  Gams- 
  

   felddecke 
  auflagernde 
  Gosauserie 
  ein 
  sehr 
  mächtiges 
  Kon- 
  

   glomerat, 
  das 
  der 
  bayrischen 
  Gosau 
  vollständig 
  fehlt. 
  Dieses 
  

   Konglomerat 
  ist 
  durch 
  Verfestigung 
  der 
  Strandgerölle 
  an 
  einem 
  

   felsigen, 
  aus 
  Dachsteinkalk 
  und 
  Hallstätter 
  Kalk 
  bestehenden 
  

   Ufer 
  entstanden. 
  Die 
  Mächtigkeit 
  des 
  Konglomerates 
  allein 
  

   erreicht 
  oder 
  übertrifft 
  sogar 
  die 
  gesamte 
  Mächtigkeit 
  der 
  

   bayrischen 
  Gosauserie. 
  Wenn 
  auch 
  selbst 
  rasche 
  Facies- 
  

   änderungen 
  in 
  den 
  Gosauschichten 
  keine 
  Seltenheit 
  sind, 
  so 
  ist 
  

   es 
  doch 
  undenkbar, 
  daß 
  derselbe 
  Dachsteinkalk, 
  der 
  auf 
  der 
  

   Nordseite 
  des 
  Rettenkogels 
  eine 
  Geröllmasse 
  zur 
  Ablagerung 
  

   brachte, 
  deren 
  Mächtigkeit 
  selbst 
  in 
  3 
  hm 
  Entfernung 
  nur 
  auf 
  

   200 
  m 
  herabsinkt, 
  von 
  einer 
  ganz 
  scharf 
  gezogenen 
  Grenzlinie 
  

   an 
  gegen 
  Westen, 
  die 
  von 
  der 
  Ortschaft 
  Weißenbach 
  am 
  

   rechten 
  Bachufer 
  bis 
  zur 
  Waidingerhütte 
  zieht, 
  keine 
  Kon- 
  

   glomeratbildung 
  mehr 
  bewirkte, 
  sondern 
  nur 
  weiche 
  Mergel 
  

   zur 
  Ablagerung 
  kommen 
  ließ. 
  DieTransgression 
  der 
  bayrischen 
  

  

  1 
  0. 
  Wilckens, 
  Über 
  mesozoische 
  Faltungen 
  in 
  den 
  Kettengebirgen 
  

   Europas. 
  Geologische 
  Rundschau, 
  II 
  (1911), 
  p. 
  256. 
  

  

  2 
  E. 
  Spengler, 
  Zur 
  Tektonik 
  von 
  Sparberhorn 
  und 
  Katergebirge 
  im 
  

   Salzkammergut. 
  Zentralbl. 
  f. 
  Min. 
  etc., 
  1911, 
  p. 
  701. 
  

  

  3 
  Cl. 
  Lebling, 
  1. 
  c, 
  p. 
  561. 
  

  

  