﻿Fragmente zur Mykologie. 53 



ist, denn der Name Asteroma Rosae Libert, 1826, ist älter als 

 Dicoccum Rosae Bo norden, 1853 (ßotan. Zeitung, XL Bd., 

 P . 282, Taf. VII, Fig. 2). 



Der Pilz ist ganz so gebaut wie Asteroma Padi DC, 

 hat aber zweizeilige Conidien und verdient ebenso wie letzterer 

 Pilz, in einer eigenen Gattung zu stehen. 



Schwierig ist die Frage zu lösen, wie diese Gattung zu 

 heißen hat. In diesen Fragmenten, Nr. 167, 1907, IV. Mitt., 

 habe ich angegeben, daß Actinonema Pers., 1822, eigentlich 

 gleich Fusid ad htm Bonorden, 1851, ist. Allein erst Fries 

 hat die Gattung genügend charakterisiert (Summa Veg. Scand., 

 1849, p. 424). Er schreibt derselben ausdrücklich zweizeilige 

 Sporen zu. Nun führt er aber als erste, also Typusart, A. Padi 

 DC. an, welche Art aber einzellige Conidien hat. Wenn er 

 nicht, offenbar durch Libert 's Angabe, daß der Pilz keulige, 

 zweizeilige Sporen besitzt, irregeführt, geglaubt hätte, daß 

 der Pilz tatsächlich zweizeilige Sporen hat, so hätte er die 

 .4. Padi gewiß nicht in die Gattung gestellt. Die berichtigende 

 Angabe von Berkeley und Broome in Ann. and Mag. 

 nat. hist., 1841, I. Ser., VI. Bd., p. 364, war Fries offenbar 

 entgangen. 



Daher kann man Actinonema Padi (DC.) Fr. nicht als 

 Typus der Gattung im Sinne Fries' gelten lassen und muß 

 als solcher die zweite Art (A. Rosae [Lib.] Fr.) gelten, die 

 tatsächlich zweizeilige Conidien besitzt. Daher bleibt der 

 Gattungsname Actinonema Fr. (non Pers.) erhalten. 



Die Asteroma Padi DC. ist nun ganz so wie Actinonema 

 Rosae gebaut, hat aber einzellige Conidien. 



Sie unterscheidet sich von Gloeosporidium v. H. durch 

 das subcuticulare Wachstum und die radial-fächerartig an- 

 geordneten Fibrillen. Sie stellt eine neue, gute Formgattung 

 dar, die ich Actinonemella nenne, und diese ist von Actino- 

 nema Fries nur durch die einzelligen Conidien verschieden. 



Asteroma Padi DC. hat nunmehr Actinonemella' Padi 

 (DC.) v. H. zu heißen. 



Diese Gattung steht Asteroma stellare (?) v. H. nahe, 

 ist aber schon durch den Mangel eines wirklichen Stromas 

 von ihr geschieden. 



