﻿Ruheperiode bei Mistelsamen. 179 



daß die Samen rasch keimender Gewächse {Lepidium sativum, 

 Linum usitatissimum, Trifolium pratense) auf den Mistel- 

 schleim gestreut und unter sonst günstige Bedingungen ge- 

 bracht, nicht keimen. Er sagt dann: »Es kann nach diesen 

 Versuchen keinem Zweifel unterliegen, daß in dem Frucht- 

 fleisch von Viscum albuin ein Stoff oder vielleicht auch 

 mehrere Stoffe vorhanden sind, welche die Keimung der ge- 

 nannten Samen aufhalten,« und weiter »so ist es im hohen 

 Grade wahrscheinlich, daß in der substantiellen Beschaffenheit 

 des Viscinschleimes eine der Ursachen des normalen Keim- 

 verzuges der Mistelsamen zu suchen ist.« Wie aus dem 

 Zitat p. 171 zusehen, hat sich dieser Auffassung jüngst auch 

 Gassner angeschlossen. 



Ich habe schon in der erstgenannten Mistelstudie vom 

 Jahre 1912 dieser Auffassung nicht zugestimmt. Unter 4 der 

 Zusammenfassung heißt es dort: »Die Annahme Wiesner's, 

 daß in den Beeren sich ein die Keimung des Samens hemmen- 

 der Stoff (»Hemmungsstoff«) finde, der die lange Keimruhe der 

 Mistel bedinge, wird, weil die Samen in den Beeren selbst 

 schließlich zu keimen vermögen, nicht geteilt. Hingegen 

 Wiesner's Befund, daß der Schleim der Mistelbeeren auf 

 andere Samen die Keimung hindernd oder stark beeinflussend 

 wirkt, auf das toxische Prinzip, das der Mistelkeim enthält, 

 zurückgeführt.« x 



Im vergangenen November wiederholte ich Wiesner's 

 Versuch mehrfach. Die Samen von Brassica oleracea und 

 Lepidium sativum keimten nicht im Mistelschleim. Ich schloß 

 daran auch einige weitere Versuche, auf deren Einzelheiten ich 



1 In seiner Abhandlung »Zur Anatomie und Keimungsphysioiogie hetero- 

 morpher Samen von Chenopodium albuin und Atriplex nitens« (diese 

 Sitzungsber., Bd. CXXII, 1913 1 erwähnt Henrik Baar, p. 5, ebenfalls die 

 Wiesner'schen Versuche und die »Hemmungsstoffe«. In einer Fußnote bemerkt 

 er »In neuester Zeit wurde dies von Heinrieh er angezweifelt. Heinrich er 

 wiederholt aber die Versuche Wiesner's, welche für die Existenz von Hem- 

 mungsstoffen sprechen, nicht.« Um zu zeigen, wie überflüssig und geradezu 

 irreführend letztere Bemerkung ist, habe ich obiges Zitat aus meiner Ab- 

 handlung wörtlich gebracht. Das Ergebnis der Wiesner'schen Versuche habe 

 ich nicht angezweifelt, daher auch kein Anlaß zu ihrer Wiederholung vorlag; 

 wohl aber fand das Ergebnis bei mir eine andersartige Deutung. 



