﻿Mediansympodien der Lecanorchis malaccensis Ridl. 39 1 



Dem widerspricht in seinem umfangreichen Buche »Die 

 Orchidaceen von Deutsch-Neu-Guinea« Rud. Schlechter: 

 »Blume hatte nämlich für seine L. javanica ein ungeteiltes 

 Labellum angegeben und abgebildet, das J. J. Smith an 

 anderen javanischen Lecanorchis nicht wiederfand. Ich habe 

 in letzter Zeit Exemplare von Borneo mit ungeteiltem Labellum 

 gesehen. Sollte es da nicht doch möglich sein, daß in Java 

 zwei Arten vorkommen, die sich äußerlich ebenso ähneln wie 

 die beiden hier jetzt von Neu-Guinea beschriebenen, über 

 deren spezifische Verschiedenheit gar kein Zweifel ist? Ich 

 werde um so mehr zu dieser Ansicht gebracht, als ja doch 

 auch von Ridley seine L. malaccensis mit ungeteiltem Label- 

 lum abgebildet und beschrieben wird. Sollte nicht diese viel- 

 leicht mit der echten L. javanica Bl. identisch sein?« 



Zum mindesten sind diese Ausführungen Schlechter^ 

 zu beachten, rechtfertigen es aber, wenn ich das nur im 

 Fruchtzustande mir zur Verfügung stehende, vom Museum 

 in Singapore zur Verteilung gebrachte Material immerhin mit 

 einigem Vorbehalt als L. malaccensis Ridl. anerkenne. Weiter- 

 hin mag zur Begründung dieser Reserve Schlechter das 

 Wort haben. Er sagt nämlich p. 33: »Ich selbst habe in 

 Singapore auf dem Bukit Timah mit Ridley zusammen eine 

 Pflanze gesammelt, die er für L. malaccensis Ridl. erklärte, 

 die aber diese Art nicht sein kann, da sie ein dreilappiges 

 Labellum hat, das vorn mit langen Keulenhaaren besetzt ist. 

 Diese Art werde ich demnächst als L. Ridley ana Schltr. 

 genauer beschreiben. 1 Nach alledem sehe ich mich gezwungen, 

 auch die L. triloba J. J. Sm. als eigene Art zu halten. Als 

 solche ist sie offenbar mit der unten beschriebenen L. papuana 

 Schltr. 2 verwandt, während sich L. neglecta Schltr. an 

 L. Ridley ana Schltr. eng anlehnt.« 



»Die Arten dieser Gattung sind offenbar Bergpflanzen, die 

 gewöhnlich an solchen Stellen wachsen, wo die Humusschicht 



1 Das ist schon 1911, also vor dem Drucke der »Orchidaceen Deutsch- 

 Neu-Guineas« geschehen, und zwar im Anfang der 23. Dekade seiner Orchi- 

 daceae novae et critisae (Fedde, Repertorium, Bd. IX, p. 428). Näheres 

 weiter unten im Text. 



2 Vgl. weiter unten p. 398. 



