﻿416 



R. Wagner, 



ich mich in Fig. 4 auf dieses beschränkt, wozu noch tech- 

 nische Gründe kamen. Nun weisen aber die oberirdischen 

 Teile Verschiedenes auf, worüber die bisher von Lecanorchis- 

 Arten vorliegenden Beschreibungen schweigen, andrerseits 

 bietet sich Gelegenheit, einer Einzelheit in 

 Ridley's Darstellung entgegenzutreten, die, 

 entspräche sie der Wirklichkeit, im Sinne 

 phylogenetischer Fragestellung vom höchsten 

 Interesse wäre. Leider trifft das aber nicht 

 zu. Bevor wir aber zur Erörterung dieses 

 Punktes gelangen, mag zuerst der Aufbau 

 der zu dem in Fig. 4 gehörigen oberirdi- 

 schen Teile seine Besprechung erfahren. 



In Fig. 12 ist derjenige Teil dargestellt, 

 Q* J f*f\ der in Fig. 4 sich an die durch zwei Kreuze 

 bezeichnete Stelle anschließt. Das unterste 

 Blatt ist also nach unserer Bezeichnungs- 

 weise X 1 g) 2 Z a3 A a 4A a 5Z a6 A fl7 E i78 B fl 9Y i7 und 

 das System läßt sich in folgender Tabelle 

 9" jll zusammenfassen: 



15 



6 



AalO ^all < 



' B fll2 kleine Knospe 



._ / (ßais) 

 *-pl2 



Tpis Infloreszenz et 8 al3 



B a i4 (ßpu) 



ßal3 <v 



A«i2 <j l (IVu) 



Fig. ii. Lecanorchis Die fettgedruckten Formeln bezeichnen 



malaccensts Ridl. Blütenstände, die eingeklammerten ausgebro- 



lagramm z chene Knospen, über deren Bau sich wohl 



bildung 4. r ' 



nur wenig motivierte Vermutungen äußern 



ließen; indessen scheint mir die Annahme naheliegend, daß 



mit steigendem Generationsindex die Anzahl der vor dem 



Abschluß produzierten Blätter abnimmt. A priori hat es 



ganz gewiß sehr wenig Wahrscheinlichkeit, daß das bisher 



stets eines Achselproduktes entbehrende adossierte Vorblatt 



