﻿Zur Kenntnis der Hypocreaceen. 507 



Weese zu bezeichnen, da ich die erstgenannte Varietät, die 

 zuerst beschrieben wurde, infolge der bräunlichen und rauhen 

 Sporen als eigene Art betrachte. Nach den Angaben über die 

 Sporengröße wäre zwar allenfalls ein Auseinanderhalten der 

 drei angeführten Arten möglich {Nectria Rickii hat nach 

 Rehm 12 bis 14 (jl lange, 7 jx breite Sporen; N. stigme hin- 

 gegen nur 5 bis 6 [x lange, 3*5 bis 4 (jl breite). Die Sporen- 

 größen variieren aber gerade bei diesen Formen je nach dem 

 Reifezustand ziemlich sehr und auch die Beschaffenheit der 

 Sporenmembran ist nicht immer die gleiche, so daß praktisch 

 eine Unterscheidung auf Grund der Sporengröße nicht sicher 

 durchführbar ist. Die Perithecienstruktur bei den drei Pilzen 

 ist ganz gleich und' auch N. meliolopsicola P. H. und N. vilior 

 Starb, zeigen einen solchen Aufbau der Gehäusewandung. 

 Allerdings wies das spärliche Originalexemplar des letzt- 

 genannten Pilzes etwas kleinere, sich nach oben öfter mehr 

 verjüngende Perithecien auf, wie sie bei N. sangitinea die 

 Regel sind, doch wird sich auf Grund dieses Merkmals die 

 Art kaum als selbständige aufrechterhalten lassen, zumal die 

 Sporen auch bräunlich und rauh werden und mit denen von 

 N. stigme Rehm in der Größe ganz übereinstimmen. Star- 

 bäck hat bei Nectria vilior die Rauhigkeit des Episporiums 

 geradeso übersehen wie P. Hennings bei N. episphaeria 

 f. Kretzschmariae und N. meliolopsicola P. H. 



Vielleicht bringen uns neue glückliche Funde und die 

 Kenntnis des vollständigen Entwicklungsganges der ange- 

 führten Arten endgültige Sicherheit und Entscheidung in der 

 eben behandelten Frage. 



Mit Letendraea Rickiana Rehm zeigt nach dem Aussehen 

 und dem Auftreten der Perithecien Nectria inunäata Rehm 

 apud Weese ziemliche Ähnlichkeit, welcher Pilz nach der von 

 mir nach dem Originalexemplar entworfenen Beschreibung 1 



i Weese, Studien über Nectriaceen, 1. Mittig. (Zeitschr. f. Gärungs- 

 physiol., 1. Bd., 1912, p. 146). Der Pilz, der in dieser Arbeit auch abgebildet 

 ist (Fig. 4), wurde von Wegelin am 26. Oktober 1888 auf Wasserbrettern 

 aus Tannenholz in Burgdorf (Schweiz) gefunden und von Rehm am 5. August 

 1889 als neue Art bezeichnet und benannt, aber nicht beschrieben. Im Her- 

 barium Berkeley (Kew) fand ich den Pilz auch auf Holz von Prunus padus. 



