﻿624 E. Jacobsson-Stiasny, 



Außer diesen Fällen vermehrter Kernzahl findet sich bei den 

 Euphorbieae auch ein sechzehnkerniger Embryosack angegeben. 

 Zum ersten Male wurde diese Modifikation des Embryo- 

 sackes (82, p. 22) für Euphorbia procera von Modilewski 

 beschrieben. Hier gelangten (84, p. 413) sechs bis sieben 

 Archesporzellen zur Entwicklung, sie »treten mitten in den 

 übrigen Zellen des Nucellus deutlich hervor und zeichnen 

 sich durch ihre Größe und die Größe ihrer Kerne aus; sie 

 lagern in der Mittelachse des oberen Teiles des Nucellus 

 und nehmen fast den ganzen inneren Raum desselben in 

 Anspruch. Die erste Kernteilung ist eine heterotypische in 

 den Embryosackmutterzellen; in dem Nucellus findet sie statt 

 dessen ohne Ausnahme bei allen Embryosackmutterzellen. . . 

 Es muß hierbei hervorgehoben werden, daß diese Reduktions- 

 teilung der Kerne niemals von einer Zellteilung begleitet wird.« 

 Ein Vergleich der Abbildungen auf Taf. XII (84) läßt jedoch 

 die Verhältnisse bei Euphorbia procera viel mannigfaltiger 

 erscheinen als man aus dieser Schilderung erwarten möchte. 

 In Abbildung 1, 2, 3, 4, 5 und 6 dürften wir es hier zwar 

 scheinbar tatsächlich mit Makrosporenmutterzellen zu tun 

 haben. Ein anderes Bild bieten jedoch die Abbildungen 8, 9,. 

 10 und 11. Der Verlauf der Kontur erweckt hier den Eindruck,, 

 daß wir es mit einer Makrosporenmutterzelle zu tun haben, 

 die durch Ausbildung unregelmäßig orientierter Zellwände 

 vier Makrosporenzellen produziert, deren jede einen, zwei 

 oder vier Kerne aufweist. Eine größere Anzahl von Kernen 

 in einer Zelle ist nur in Abbildung 11 wiedergegeben, wo 

 nur zwei solche Zellen nebeneinander zu liegen kommen. Die 

 Lagerung der vierkernigen Zellen der Abb. 8, die einen zu- 

 fälligen Spezialfall darstellt, erinnert auffallend an die Lagerung 

 der Kerne im sechzehnkernigen Embryosack. Diese Stadien 

 bedürfen jedoch noch der Untersuchung. Sollte sich aber die 

 eben geäußerte Behauptung wirklich bestätigen, so steht noch 

 die Frage offen, ob wir es hier mit einer ephemeren Wand- 

 bildung oder mit einer fakultativen Ausbildung von Makro- 

 sporen zu tun haben. Von Interesse ist aber in diesem Zu- 

 sammenhang die Bemerkung Modilewski's (84, p. 415), daß 

 »die Behauptung aus einem russischen botanischen Institut, 



