﻿680 E. Jacob ss on-Stiasny. 



zum Ausdruck bringen, als sie selbst verschiedene Entwick- 

 lungsstufen in sich vereinigen. 



In diesem Sinne erbietet das Verhalten von Symplo- 

 carpus foeiidus großes Interesse. Für diese Gattung hat 

 Rosendahl (96, p. 3) die Ausbildung einer einzigen Arche- 

 sporzeile beschrieben, die nach Abschnürung der Tapeten- 

 zelle (96, p. 2), vier ganz verschieden gelagerte Makrosporen 

 produziert. Besonders hervorzuheben ist, daß hier alle vier 

 Makrosporen keimen. Neben diesen normalen Fällen, wo alle 

 vier Makrosporen durch Zellwände voneinander getrennt sind, 

 finden sich jedoch auch solche, wo die Makrosporenbildung 

 nicht mit einer Entwicklung von Zellwänden verbunden ist 

 (Taf. I, Fig. 7). In diesem Fall kann die chalazale Makrospore 

 allein sich zum Embryosack entwickeln. Ein anderes Verhalten 

 der konkurrierenden Makrosporen ist bisher nicht beschrieben 

 worden. Bei dieser Modifikation finden sich (p. 4) »in the 

 micropylar end of the embryosac... a number (4 — 6) of 

 more or less darkly staining irregulär bodies. They lie closely 

 grouped just outside the four nuclei and are evidently the rem- 

 nants of the other germinating megaspores«. Dieses Verhalten 

 ist auch schon deshalb von Interesse, weil es einen Schritt im 

 Sinne der Entwicklung eines sechzehnkernigen Embryosackes 

 bedeutet. Zum Unterschied zu diesem gewinnt hier aber eine 

 der Makrosporen die Oberhand und unterdrückt die Kerne 

 der anderen. Die Konkurrenz wirkt hier also in einem anderen 

 Sinne wie dort, wo alle Makrosporen sich weiter entwickeln 

 und die gleiche Reduktion aufweisen. Über die Verhältnisse 

 der Antipodenentwicklung und Endospermbildung bei Symplo- 

 carpus kann man auf Grund der gegebenen Schilderung nicht 

 zu einem ganz abschließenden Urteil gelangen. Rosendahl 

 sagt diesbezüglich in seiner Beschreibung: »After the endo- 

 sperm tissue has been built up by the formation of cell walls 

 a number of large cells with greatty enlarged nuclei become 

 differentiated in rhe antipodal region. It has been impossible 

 to trace the origin of this tissue directly by following the 

 actual division of the original antipodal cells, yet there seems 

 little doubt that it is derived in this way- (p. 5). Auch sonst 

 ergibt ein Vergleich seiner Befunde keine unbedingte Klarheit 



