﻿740 R. Wagner, Darstellung einer Myrmecodia. 



In der Figur sind die Formeln nur für die erste Achse 

 ausgeschrieben, die anderen der Übersichtlichkeit halber so 

 gekürzt, daß sie sich leicht ergänzen lassen. Dabei sind die 

 wirklichen Tragblätter stets mit größerem a bezeichnet, das 

 in untenstehender Tabelle durch Fettdruck hervorgehoben sein 

 mag. Es bedeutet somit 



<ld2> • &i$td2 &d 



Ct S 2 ^Vlrf 2 Cls 



a s3 3£ 1 %j 2 %i8 0« 



*dlO A %I2 «dB %U 8*5 %d* Kdl 9ä* %f 9 «*10 



oder, wie nach dem Vorgange in meiner zitierten Arbeit über 

 Hydnophytnm angitstifolium Merr. besser geschrieben wird, 1 

 3£ 1 2(d2-i()ftrf- Analog sind die Blütenstände, die hier der Ein- 

 fachheit halber teilweise nur mit ihrem Generationsindex be- 

 zeichnet wurden, zu lesen: £ v ä^K^a, 3£ 1 Std 2 ^Us • • • 3?i%i2-io- 



Es ist leicht einzusehen, daß, wenn Richtungsindex, Blatt- 

 zahl und Internodienlänge konstant sind, die Verbirg - 

 der Blütenstände, somit auch diejenige der daru:- 

 liehen, also scheinbar fertilen, wie auch die der 

 Tragblätter eine Schraubenlinie darstellt, und e 

 Gelegenheit bieten, kompliziertere einschlägige Er^ ; Ailingen 

 in zwei systematisch ferne stehenden Familien, nämlich den 

 Asklepiadaceen und Apocynaceen, zu beleuchten. Mit den 

 Parastichen der monopodialen Achsen hat unsere Schrauben- 

 linie nichts zu tun. 



Mit dieser Interpretation erscheint also das vermeintliche 

 morphologische Unikum auf eine längst bekannte Wuchsform 

 reduziert, womit der Anschluß an Hydnophytum Jack wohl 

 ganz wesentlich erleichtert ist, da die morphologische Iso- 

 lierung als hinfällig bezeichnet werden muß. Das Beccari'sche 

 Schema entspricht somit einem Schraubelsympodium. Ob 

 von allgemeiner Gültigkeit für die Myrmecodien oder ob mit 

 Komplikationen im Sinne der Arbeit über Hydnophytnm an- 

 gustifolium Merr., müssen weitere Untersuchungen lehren, für 

 die der Weg somit geebnet ist. 



i L. c, p. 378 ff. 



